УИД 86RS0001-01-2020-001631-51

Дело № 12-426/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что правонарушение не совершал, о чем пояснял инспектору; его вина не доказана; замеры светопропускаемости стекол производились с нарушениями; дело рассмотрено на месте, несмотря на то, что он заявлял ходатайство о привлечении защитника, чем нарушено право ФИО3 на защиту; на месте не рассмотрено заявление об отводе и не вынесено мотивированного определения; не вынесено определения ни по одному из ходатайств, как это требует законодательство.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что Правила дорожного движения не нарушал, его вина не доказана, по делу допущены процессуальные нарушения, замеры светопропускаемости стекол производились с нарушениями.

В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 с жалобой согласился, суду пояснил, что не разъяснил процессуальные права, а перечислил ли номера статей. Кроме указал, что каких-либо иных доказательств произведения замера светопропускаемости, кроме протокола об административном правонарушении, постановления и рапорта не может. 

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>» г.н. №, на котором установлены передние боковые (ветровые) стекла, светопропускание которых составляет №%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 раздела 4 «Требования к обеспечению обзорности» приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) от 09.12.2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут на 

<

адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.н. № светопропускание передних боковых стекол которого составило №%.

В качестве доказательств виновности в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Иных доказательств (фото-видеофиксация процедуры измерения светопропускаемости, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, акта замера светопропускаемости стекол) нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись ФИО1 

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1