Дело № 2-976/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Бурнис В.В.,

с участием представителя истца Администрации Великого Новгорода ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Великого Новгорода (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к ФИО2 об обязании в течение 

<

данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу произвести восстановление земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения земельного участка от находящегося на нем мусора и бытовых отходов, засыпки строительного котлована, а также возвратить данный земельный участок Администрации по акту приема-передачи. В обоснование заявленных требований Администрация указала на то, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования – городской округ 

<

данные изъяты>. По итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между победителем данного аукциона ФИО2 (арендатор) и Администрацией (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № аренды спорного земельного участка на срок 

<

данные изъяты> для блокированной жилой застройки. В силу 

<

данные изъяты> названного договора арендатор обязуется не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории и к загрязнению территории 

<

данные изъяты>. Срок аренды спорного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего ответчик утратил право пользования им. Согласно акту визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года участок огражден с трех сторон деревянным забором, не освоен, захламлен мусором, на части земельного участка вырыт котлован. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель истца Администрации Великого Новгорода ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом в заявлении. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. 

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст.46 ЗК РФ). 

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признанного несостоявшимся, в соответствии с п.п. 12, 13 ст. 39.12 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ года между единственным участником данного аукциона ФИО2 (арендатор) и Администрацией (арендодатель) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № (далее также – договор аренды), по условиям которого истец обязался передать ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязался принять во временное пользование на условиях аренды на срок 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка. 

В силу 

<

данные изъяты> договора аренды данный договор заключен сроком на 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п

<

данные изъяты> договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории и к загрязнению территории Великого Новгорода, в случае досрочного расторжения договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. 

Факт передачи арендодателем Администрацией спорного земельного участка в пользование арендатору ФИО2 подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ 

Судом из письменных материалов дела также установлено, что по истечении срока договора аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ года Администрация в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами 

<

данные изъяты> направила ответчику заказным почтовым отправлением письменное уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) о необходимости в течение 

<

данные изъяты> со дня получения уведомления привести спорный земельный участок в надлежащее состояние и погасить задолженность по арендной плате, тем самым высказав свои возражения относительно использования ФИО2 указанного земельного участка после истечения срока его аренды. Данное почтовое отправление не было получено ответчиком ввиду непроживания по указанному в договоре аренды адресу. 

Составленными Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода актами визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что спорный земельный участок не возвращен ответчиком ФИО2 арендодателю Администрации вплоть до настоящего времени, при этом на нем отсутствуют объекты недвижимости, в том числе незавершенные строительством, на части земельного участка вырыт котлован, участок захламлен мусором. 

В соответствии с п. 1 ст. 615, п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из положений ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 

<

данные изъяты> Правил благоустройства территории Великого Новгорода, утвержденных решение Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 N 230, на арендаторов земельных участков возложена обязанность содержать земельные участки в надлежащем состоянии, обеспечивать уборку и вывоз мусора. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (п.1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3).

Принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, учитывая, что после прекращения договора аренды спорный земельный участок в разумный срок не был возвращен ответчиком ФИО2 органу местного самоуправления в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, суд находит обоснованными требования Администрации о понуждении ответчика привести земельный участок в пригодное для использования состояние путем засыпки строительного котлована и освобождения от бытового и иного мусора (отходов), а также возвратить земельный участок. 

При этом исходя из требований п. 3 ст. 76 ЗК РФ вышеперечисленные действия, направленные на приведение земельного участка в пригодное для его использования состояние, ответчику надлежит совершить за свой счет, о чем следует указать в резолютивной части решения. 

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Администрации в части требования о возложении на ответчика обязанности возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи, поскольку такая обязанность арендатора ФИО2 не предусмотрена ни договором аренды, ни законом, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В этом отношении суд исходит из того, что акт приема-передачи арендованного имущества является лишь одним из доказательств возврата предмета аренды арендодателю. Кроме того, в случае возложения на ответчика данной обязанности возможность её исполнения после вступления решения суда в законную силу будет зависеть не только от должника ФИО2, но и от взыскателя Администрации, являющейся стороной, принимающей исполнение. Соответственно, в отсутствие волеизъявления взыскателя подписать двусторонний акт приема-передачи земельного участка ответчик, как обязанная сторона, будет лишен возможности исполнить решение суда. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2). 

Разрешая вопрос о сроке исполнения ФИО2 решения суда, учитывая период времени, необходимый для приведения земельного участка в надлежащее состояние и его возвращения арендодателю, суд полагает возможным установить данный срок продолжительностью один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. 

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Великого Новгорода к ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 

<

данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу привести за свой счет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в пригодное для его использования состояние путем засыпки строительного котлована и освобождения территории земельного участка от бытового и иного мусора (отходов), и возвратить указанный земельный участок Администрации Великого Новгорода.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в части приведения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пригодное для его использования состояние путем засыпки строительного котлована и освобождения территории земельного участка от бытового и иного мусора (отходов) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, Администрация Великого Новгорода вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2019 года.