РЕШЕНИЕ

город Самара 14.05.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя ООО «Нэимар-63» ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-226/20 по жалобе ООО «Нэимар-63» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нэимар-63» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № №... от дата заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО1 ООО «Нэимар-63» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Нэимар-63» обратилось в суд с жалобой на постановление, считает его необоснованным, поскольку ООО «Нэимар-63» свою вину признает и раскаивается в совершенном правонарушении. ООО «Нэимар-63» способствовало полному и быстрому расследованию правонарушения, оказывало помощь в сборе необходимых документов, предоставляло все необходимые сведения административному органу. ООО «Нэимар-63» предприняло все зависящие от него меры для предотвращения возможности совершения подобных правонарушений в будущем. Вина ООО «Нэимар-63» в совершении правонарушения минимальная, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям действиями ООО «Нэимар-63» не создано. Более того, значимость охраняемого законом общественного интереса не может повлиять на возможность или невозможность признания правонарушения малозначительным без оценки конкретных фактических обстоятельств конкретного правонарушения. Взыскание с ООО «Нэимар-63», находящегося в тяжелом финансовом положении, административного штрафа в размере 300 000 рублей является значительным, и несоразмерным с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Просят изменить постановление №... по делу об административном правонарушении «18» февраля 2020 года, снизив административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. 

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеуказанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что УФМС России по Самарской области на основании распоряжения №...-р от дата была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: адрес, здания, строения и прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушений положении миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

В ходе указанной проверки был произведен осмотр места пребывания иностранных граждан, расположенного по адресу: адрес. При осмотре выявлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО2У., дата г.р., без соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял установку опалубки для заливки бетона по указанному адресу. По результатам проверки был составлен акт от дата, а также протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата. 

Согласно сведениям отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Самарской области гражданин респ. Узбекистан ФИО2У. по вопросу оформления патента в УФМС России по Самарской области не обращался. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении юридического лица ООО «Нэимар-63» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с вынесением соответствующего определения.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом заместителя начальника отдела, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, актом проверки от дата, протоколом об административном правонарушении 19 №... от дата в отношении ООО «Нэимар-63», объяснениями представителя ООО «Нэимар-63» ФИО4, данными в ходе проверки и в судебном заседании, справкой о результатах проверки места пребывания иностранных граждан, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №...-р от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО2У. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении 19 №... от дата, составленным в отношении ФИО2У. по ч. 1 ст. 18.10 УК РФ, ФИО2У., согласно которым он по устной договоренности устроился на работу в качестве разнорабочего по бетонным работам, на работу его принял представитель организации, патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области у него нет; копией паспорта ФИО2У., сведениями Отдела миграционного контроля УФМС России по Самарской области, регистрационными документами юридического лица и другими материалами.

Таким образом, в постановлении №... от дата по делу об административном правонарушении заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО1 обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Нэимар-63» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью допустимых вышеуказанных доказательств, и не оспаривается виновным юридическим лицом. 

Оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается. Все материалы дела были полно исследованы в ходе рассмотрения должностным лицом, им дана в обжалуемом постановлении надлежащая объективная оценка. 

Нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного акта, допущено не было.

При назначении административного наказания правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы ООО «Нэимар-63» о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы ООО «Нэимар-63» оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствуют.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, т.е. более 100 тысяч рублей.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценивая характер совершенного правонарушения, финансовое положение общества, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «Нэимар-63» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, не влечет избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, не подлежит.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления №... от дата по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... от дата по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО1 в отношении ООО «Нэимар-63» оставить без изменения, а жалобу ООО «Нэимар-63» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева