68RS0008-01-2020-000663-27

Дело №2-565/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 16 ноября 2020 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Знаменского района Тамбовской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Знаменского района Тамбовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании искового заявления истец указывает, что в ходе выездной проверки проводимой Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области в присутствии начальника отдела по строительству, архитектуре, ЖКХ и размещения заказов для муниципальных нужд администрации района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выявлено строительство пристройки к индивидуальному жилому дому – самовольной постройки ответчиком ФИО1, который без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство пристройки на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий акт проверки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ администрацией было отказано ответчику в выдаче такого разрешения на основании вышеуказанного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, просит суд обязать ответчика ФИО1 в двухнедельный срок осуществить снос самовольной постройки – пристройки к жилому дому, расположенной по вышеуказанному адресу.

Представитель истца администрации Знаменского района по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Интересы ответчика представляет адвокат ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации Знаменского района Тамбовской области не признал и пояснил, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, ответчик произвел пристройку к своему домовладению. ФИО1 обращался в администрацию Знаменского района за разрешением на строительство, но ему было отказано ввиду того, что строительство ведётся без уведомления. Земельный участок ответчика предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и Федеральным законом №112 ему разрешено строить на нём объекты. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27)

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> года постройки. (л.д.19-22)

Согласно акту проверки объекта самовольного строительства Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес>, собственником земельного участка ФИО1 проводится строительство пристройки к индивидуальному жилому дому без уведомления администрации о планируемом строительстве (статья 51.1 «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома». (л.д.6-7).

Уведомлением Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ выявлена самовольная постройка – часть жилого дома по 

<

адрес>, возведенная с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (л.д.8-9)

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Как указывалось выше, видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику на праве собственности, на котором расположен спорный объект, является личное подсобное хозяйство. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из изложенного следует, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № позволяет возведение на нём жилых помещений и иных хозяйственных построек.

Отсутствие у ответчика разрешения на возведение пристройки к жилому дому не может служить безусловным основанием для сноса такой постройки.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что самовольно возведенная ответчиком постройка может привести к причинению вреда жизни, здоровью человека, повреждению или уничтожению имущества других лиц. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований только на основании отсутствия у ответчика разрешения на строительство пристройки к жилому дому.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Знаменского района Тамбовской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд Тамбовской области с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья Р.Н. Павлов