Копия

Дело № 2-262/2021

32RS0008-01-2021-000094-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дятьково 18 марта 2021 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 10.07.2018 частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителей. В пользу истца взыскана стоимость товара в размере 59 900 рублей, убытки в размере 18 538 рублей 66 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 719 рублей 33 копеек, неустойка из расчета 50 рублей в день, начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В отношении юридического лица регистрирующим органом принято решение об исключении из реестра.

По сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «Центр Здоровья» является ФИО2, которого истец просит суд привлечь к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 10 июля 2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Здоровья» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи, заключенный с ООО «Центр Здоровья» № 22340 от 31.05.2017. С ООО «Центр Здоровья» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере 59 900 рублей, убытки в размере 18 538 рублей 66 копеек, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56 719 рублей 33 копеек, неустойка из расчета 50 рублей в день, начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

По результатам проведения МИФНС России № 12 по Тульской области проверки достоверности включенных в государственный реестр сведений, оформленным протоколом осмотра объекта недвижимости от 02.02.2018, установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Центр Здоровья».

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Достоверные сведения об адресе юридического лица либо документы, свидетельствующие о достоверности имеющихся сведений, в налоговый орган ответчиком представлены не были, в связи с чем в государственный реестр внесена запись № от 19.03.2018 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Центр Здоровья» (300028, 

<

адрес>, комната 1).

19.03.2020 ООО «Центр Здоровья» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пп. б п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, 23.03.2020 Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответу УФССП России по Тульской области исполнительное производство №-ИП от 23.03.2020 в отношении должника – организации ООО «Центр Здоровья» о взыскании задолженности в пользу ФИО1 прекращено 14.04.2020 в связи с внесением записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Обязательство должником не исполнено.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что директором и единственным учредителем ООО «Центр Здоровья» являлся ФИО2

Доказательств того, что ответчиком как руководителем должника предпринимались меры к исполнению обязательств перед истцом, суду не представлено.

Ответчик, зная о наличии у ООО «Центр Здоровья» задолженностей, в том числе перед истцом, допустил исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Следует отметить, что при регистрации юридического лица учредителю и директору юридического лица ФИО2 не могло не быть известно о недостоверности предоставленной им налоговому органу информации об адресе юридического лица.

Кроме того, установлено, что ФИО2 является директором и соучредителем юридических лиц, занимавшихся тем же видом деятельности, расположенных по тому же юридическому адресу, что и ООО «Центр Здоровья», которые в настоящее время ликвидированы по тому же основанию.

По сведениям ФССП России ООО «Центр Здоровья» являлось должником по иным исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, выданных по аналогичным решениям суда.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные действия (бездействия) ответчика не отвечают требованиям пункта 3 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Центр Здоровья" присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Ленинского районного суда Тульской области от 10.07.2018 в размере 170 157 (ста семидесяти тысяч ста пятидесяти семи) рублей 99 (девяноста девяти) копеек; неустойку из расчета 50 рублей в день, начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 603 (четырех тысяч шестисот трех) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2021 года. 

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>