дело № 2-4390/2018 24 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием адвоката Ростининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Собственником квартиры Х в Санкт-Петербурге являлся ФИО.

06.07.2017г. ФИО. умер (т.1 л.д.26).

03.11.2017г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратился его сын – ФИО2, и 03.02.2018г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику первой очереди (сыну наследодателя), в т.ч. на квартиру Х в Санкт-Петербурге.

03.05.2018г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры Х в Санкт-Петербурге, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что у ФИО не было детей, по мнению ФИО1, нотариусу было предъявлено поддельное свидетельство о рождении ФИО2, тогда как ФИО1 является наследником после смерти ФИО по основаниям, предусмотренным ст.1148 ГК РФ.

В судебном заседании 19.06.2018г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена нотариус ФИО3 и в качестве третьего лица привлечена Администрация Калининского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 19.06.2018г. Администрация Калининского района Санкт-Петербурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4, нотариусу ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры Х в Санкт-Петербурге, применении последствий недействительности сделки купли-продажи указанной квартиры, признании квартиры Х в Санкт-Петербурге выморочным имуществом и признании права собственности на квартиру за Санкт-Петербургом.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2018г. исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Ростининой Е.В. и ФИО5

Представитель истца – адвокат Ростинина Е.В., действующая на основании ордера (т.1 л.д.51) и доверенности от 26.03.2018г. сроком на три года (т.1 л.д.17-18), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.09.2017г. сроком на один год (т.1 л.д.53), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом.

Ответчик – нотариус ФИО3 – в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв.

Третье лицо – представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.04.2018г. сроком действия по 31.12.2018г., - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО4 - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры Х в Санкт-Петербурге являлся ФИО.

06.07.2017г. ФИО умер (т.1 л.д.26).

03.11.2017г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратился его сын – ФИО2 (т.1 л.д.77), и 03.02.2018г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику первой очереди (сыну наследодателя), в т.ч. на квартиру Х в Санкт-Петербурге.

03.05.2018г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры Х в Санкт-Петербурге, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что у ФИО не было детей, по мнению ФИО1, нотариусу было предъявлено поддельное свидетельство о рождении ФИО2, тогда как ФИО1 является наследником после смерти ФИО по основаниям, предусмотренным ст.1148 ГК РФ.

При рассмотрении дела по существу представители истца пояснили, что ФИО1 более 20 лет проживала совместно с ФИО, они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, ФИО содержал ФИО1 как материально, так и заботился о ней, а потому, по мнению истца, ФИО1 является наследником восьмой очереди после смерти ФИО по основаниям, предусмотренным ст.1148 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 не относится к числу наследников по закону после смерти ФИО, указанных в ст.ст.1142-1145 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1148 ГК РФ - к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 не менее года до смерти ФИО находились на его иждивении и проживали совместно с ним, не представлено.

Так, согласно ответам ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области средний размер пенсии, начисленной ФИО1, Хг. рождения. за период с 01.01.2016г. по 01.12.2017г. составлял около Х (т.1 л.д.190-191), тогда как средний размер пенсии, начисленной ФИО за период с 01.01.2016г. по 01.12.2017г. составлял около Х руб. (т.1 л.д.193-194).

Каких-либо документов, подтверждающих наличие иных доходов у ФИО, не представлено.

Кроме того, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2017г. по гражданскому делу №Х ФИО1 отказано в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении ФИО, и данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2018г. по гражданскому делу №Х ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании наследником по закону.

Доводы представителей истца о том, что при рассмотрении гражданских дел в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга участвовали иные лица, а также о том, что ФИО1 имеет намерение подать заявление о пересмотре решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеют существенного значения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым свидетельством о праве на наследство по закону на квартиру Х в Санкт-Петербурге нарушены какие-либо права ФИО1, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ - в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска ФИО1, принятые определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2018г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.3, 56, 68, 144, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1 в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на государственную регистрацию отчуждения и обременения права собственности в отношении квартиры Х в Санкт-Петербурге, а также в виде запрета на регистрацию третьих лиц в указанной квартире., принятые определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2018г. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: