Дело № 2-701/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2019 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации Кунашакского муниципального района, Тахталымскому потребительскому обществу о признании права по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-магазин

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кунашакского муниципального района о признании за ним право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение- магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> В общей площадью 97 кв.м. с кадастровым номером №.

3 лицо ФИО1 предъявил самостоятельные исковые требования к Администрации Кунашакского муниципального района о признании за ним право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> В общей площадью 97 кв.м. с кадастровым номером № 

В обоснование исковых требований указано, что ПО «Курмановское» продало ФИО2 и ФИО3 часть здания магазина общей площадью 110 кв.м. в д. Курманово на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. По данному договору была уплачена выкупная стоимость 30 000 руб. Однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке в органе государственной регистрации, поскольку не было зарегистрировано право собственности у продавца ПО «Курмановское». С ДД.ММ.ГГГГ г. Валиуллин Рафаиль и Валиулин Риф использовали данную часть здания магазина для своих целей. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО4 Рифа З., умершего ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок он принял наследство, получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на лицевые счета. ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в установленный срок он оформил наследство. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и ФИО3 использовали указанное нежилое помещение для своих целей, после их смерти помещение использовали истцы. С января 2000 г. они непрерывно, открыто и добросовестно пользуются помещением как своим собственным более 18 лет. Администрация Кунашакского муниципального района не оформила свои права на спорное имущество и не намерена оформлять. Доли ФИО4 Рауфа и ФИО3 должны быть равными, т.е. по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное помещение магазина за каждым, поэтому в соответствии со ст.234 ГК РФ просят признать право по ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> В общей площадью 97 кв.м. кадастровый №.

В судебное заседание ФИО1, ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истцов ФИО5, адвокат Каримова Э.Р. поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Представители ответчика Тахталымского ПО, привлеченное судом в качестве соответчика, ФИО6, ФИО7 не согласны с иском по тем основаниям, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным, т.к. согласно п.5.3 Устава ПО «Курмановское» собственность ПО может быть отчуждена только по решению пайщиков, отсутствует акт приема-передачи, в договоре не оговорено конкретное помещение, его расположение относительно всего здания. Договор о продаже ФИО4 части здания составлен без согласования пайщиками. Здание магазина общей площадью 334,4 кв.м. полностью передано в собственность Тахталымского ПО по согласованию с пайщиками на собрании от ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени Тахталымское ПО владеет помещением, используя часть в качестве магазина, часть сдает в аренду. Спорное помещение площадью 110 кв.м. в пользование В-ных не передавалось и не находилось. 

3 лицо- ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик- Администрация Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района, привлеченное в качестве 3 лица, в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте судебного заседания.

3 лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте судебного заседания.

Муниципальное казенное учреждение культуры «Межпоселенческая централизованная библиотечная система» Кунашакского района, привлеченная судом в качестве 3 лица, в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.218 п.3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> 12 сессии совета 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ определены объекты муниципальной собственности в районе. Согласно пункта 1.3 Решения в статусе муниципальной собственности закреплены предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся. В приложении № к Решению сессии от ДД.ММ.ГГГГ в перечне объектов и организации торговли, подлежащих передачи в муниципальную собственность района под номерами 16 и 17 значатся два магазина в 

<

данные изъяты>.

Из договора купли-продажи здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПО Курмановское продало ФИО3, Валиуллину Ри. З. часть здания магазина, находящегося в дер. 

<

адрес>ю 110 кв.м. за 30 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ФИО3 на сумму 24 000 руб., и ФИО3 на сумму 6000 руб.

Согласно ст.234 п.4 ГК РФ спорное помещение могло быть истребовано собственником муниципальным образованием не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности, в течение которого к ФИО2 и ФИО3 мог быть предъявлен виндикационный иск в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ. Следовательно, пятнадцатилетний срок непрерывного владения спорным нежилым помещением следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возлагается законом на истца.

В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтвердили бы факт владения спорным помещением в течение 15 лет как своим собственным в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ гг. у ФИО3 была открыта торговая точка в спорном помещении, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 передал помещение под магазин ФИО9, который использовал помещение по ДД.ММ.ГГГГ годы она купила магазин с продуктами у ФИО9 и пользовалась помещением до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку председатель Тахталымского ПО ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ г. сломал замки и самовольно захватил помещение. 

В подтверждение своих доводов истцы ссылаются на показания свидетеля ФИО10, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и Валиулин Риф сделали ремонт в спорном помещении, завезли продукты, открыли магазин и использовали помещение с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ. умер Валиулин Риф, затем ФИО3 уехал в 

<

адрес> и магазин передали в аренду ФИО9, который использовал помещение под магазин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО3. После смерти ФИО3 его сын Радмир передал ключи от магазина ФИО5, которая использовала помещение для хранения строительных материалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетеля ФИО11, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она устроилась на работу продавцом в магазин к Валиуллину Рафаилу, где проработала 3 года. В ДД.ММ.ГГГГ г. в этом помещении магазин открыл ФИО9 После помещение использовали под склад магазина «Азалия»; свидетеля ФИО12, пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она в магазине в 

<

адрес> покупала строительные материалы, продажей стройматериалов занималась ФИО5

Суд считает, что показания указанных свидетелей не могут свидетельствовать о реальном владении ФИО2, ФИО3, после смерти их наследниками Валиулиным Рауфом и Валиуллиным Радмилем спорным помещением в течение пятнадцати лет, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания за истцами права собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО1 к Администрации Кунашакского муниципального района, Тахталымскому потребительскому обществу о признании права по 

<

данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> В общей площадью 97 кв.м. кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова