Дело №2-856/2017 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

с участием прокурора Рязанцева М.Ю.,

истца ФИО10,

представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, действующей от имени себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1 к ФИО12, ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в интересах себя и несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, нанес ее малолетнему сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удар кулаком по левой щеке, причинив телесные повреждения. Постановлением инспектора ОДН в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано в связи с недостижением лицом возраста административной ответственности. Ответчики являются родителями 

<

данные изъяты> ФИО2 В связи с причинением ребенку нравственных страданий истец с учетом уточненных требований просила взыскать в пользу сына с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, в свою пользу расходы на лечение, приобретение лекарственных средств и транспортные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение психолого-педагогической экспертизы 

<

данные изъяты>, транспортные расходы на проезд к эксперту 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что ребенок получил травму, испытывал стресс от того, что в школу ему придется идти с синяком. Боялся, что опять увидит в школе ФИО2. На почве стресса у него развилось заболевание, в связи с чем ребенок попал в больницу, ухудшилось зрение. 

Ответчик ФИО12 исковые требования признал частично в сумме расходов на лекарственные средства и транспортные расходы 

<

данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вместе с другими детьми во дворе дома играл в догонялки, когда к нему подошел ФИО2 и ударил его кулаком по щеке, из-за чего он ходил с синяком под глазом и у него сломался зуб. Вместе с ФИО2 он учится в одной школе, школьники младшего возраста боятся его, поскольку Родион уже ранее бил детей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2. пояснил, что ударил ФИО1., поскольку тот обижал девочек. Понимает, что так поступать нельзя, выводы для себя сделал, переживает по поводу данной ситуации. Впоследствии он один раз подходил к ФИО1, чтобы выяснить, чего хотят его родители. Угрозы для ФИО1 он не представляет.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ее дочь пришла домой и рассказала, что они играли с ФИО1, а Родион перепрыгнул через забор и стукнул ФИО1, как-будто из того, что тот избивал девочек. Но он их не бил.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Вероника рассказала, что они играли во дворе с ФИО1, когда подошел ФИО2 и ударил ФИО1, сказав, почему девочек обижаешь. Хотя они просто играли. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает педагогом в школе, где учатся ФИО1 и ФИО2. Родиона может охарактеризовать как бурного и эмоционального.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает учителем башкирского языка в 

<

адрес>. ФИО2 тяжело пережил развод родителей. Требовал к себе много внимания. Может кого-то толкнуть, задеть. Очень активный и подвижный. Из-за произошедшей ситуации с ФИО1 он сильно переживал. В настоящее время его поведение улучшилось. ФИО1 очень отзывчивый и добрый мальчик. Того, что ФИО1 после все этой ситуации боится ФИО2, она не замечала. Изменений в его поведении она не заметила, он такой же подвижный, на переменах играет с другими детьми.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показал, что ее сын также пострадал от ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он избил е сына на уроке физкультуры.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ГК РФ за вред, причиненный малолетними, отвечают его родители, усыновители или опекуны.

Установлено, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО12 и ФИО13.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> несовершеннолетние ФИО8., ФИО9., ФИО1 играли между собой. При этом ФИО1 бегал за девочками, держа в руках палку. Увидев происходящее ФИО2 вышел со двора своего дома, и не разобравшись, ударил ФИО1. кулаком по левой щеке за то, что тот обижает девочек.

Согласно заключению эксперта у ФИО1. имели место повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно справке ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется ушиб мягких тканей лица, что послужилооснованием обращения в приемное отделение хирургии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был на приеме стоматолога в связи переломом режущего края 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ с диагнозом посттравматическая энцефалопатия с внутричерепной гипертензией, стадия субкомпенсации.

Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с недостижением возраста административной ответственности.

Согласно заключению психолого-педагогической экспертизы, проведенной Центром научной психологии и бизнес технологий «Универсум» БГПУ им. М.Акмуллы у ФИО1. присутствует страх повторения избиения, последствия стрессовой ситуации негативно сказались на психическом состоянии ребенка, нарушена социализация ребенка. 

Согласно ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая, что вред здоровью несовершеннолетнего ФИО1. причинен несовершеннолетним ФИО14 в возрасте 13 лет, требования о возмещении вреда правомерно предъявлены к его законным представителям – ответчикам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения малолетнему ФИО1 телесных повреждений малолетним ФИО2.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика судом учитывается возраст ребенка, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, степень вины причинителя вреда, возможность негативного влияния полученной травмы на психическое состояние ребенка, требования разумности и справедливости. С учетом этого, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Произведенные истцом расходы на приобретение лекарственных средств винпоцетина, магнелиса, пикамилона, селанка, мексидола подтверждены чеками на сумму 

<

данные изъяты>, рецептами и назначениями врачей в амбулаторной карте ребенка, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчиков.

В соответствии с назначением врача от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено дуплексное сканирование экстракраниального и интракраниального отделов МАГ. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> Учитывая, что данная услуга программой госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ районной больницей по месту жительства истца не предусмотрена, указанные расходы также подлежат возмещению за счет родителей малолетнего, причинившего вред.

Вместе с тем, не подлежат возмещению расходы истца, затраченные на услуги невролога 

<

данные изъяты> и окулиста 

<

данные изъяты>, так как доказательств необходимости получения платных услуг при наличии возможности получения бесплатных консультаций невролога и окулиста в рамках программы обязательного медицинского страхования суду не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что именно истец приобретал бензин, что стоимость расхода бензина соответствует проезду от места жительства истца в город Уфу в ГБУЗ РКПБ № 1, суду не представлено, также не представлены доказательства того, что истец для указанных поездок использовал личный автотранспорт, требования о взыскании расходов на бензин в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение своих доводов истцом произведены расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и на проезд к месту ее проведения, что подтверждается проездными билетами на сумму 

<

данные изъяты>

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанций истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, законом солидарная ответственность родителей по обязательствам из причинения вреда их несовершеннолетним ребенком не предусмотрена, в связи с чем суммы в возмещение вреда уплачиваются родителями в равных долях. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО12 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО13 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО12 в пользу ФИО10 судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты>, расходы на проезд к месту экспертизы 

<

данные изъяты> Всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО10 судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты>, расходы на проезд к месту экспертизы 

<

данные изъяты> Всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО12 в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район госпошлину 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО13 в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда 22.06.2017.

Судья И.М. Сираева