П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Качуг 14 февраля 2017 г. 

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаев С.В. с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Зуевой О.Ю., а также потерпевшей К.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, судимости не имеющей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО1 находилась в домовладении К.. в 

<

адрес> и у неё возник корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты К. целью реализации данного умысла она подошла к дивану в зале слева от входа, на котором спала К.. и из-под подушки похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя К.. С похищенной банковской картой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в терминале № дополнительного офиса филиала «Сбербанк России» в 

<

адрес> сняла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра и её поведение в судебном заседании, поэтому суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ. Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у неё постоянного заработка или дохода, а наказание в виде обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как после отбывания ранее данного вида наказания осужденная вновь совершала общественно опасные деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Рассматривая гражданский иск заявленный в уголовном деле суд считает, что он подлежит полному удовлетворению, так как установленный по уголовному делу ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и не возмещен на момент рассмотрения дела в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок в 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Маэстро вернуть К.

Взыскать со ФИО1 в пользу К. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: