П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 15 августа 2017 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

защитника - адвоката Пряничников Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-227/2017, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В ИЛ:

15.02.2017 года в 18 часов 40 минут ФИО1 управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, следуя по ул. Краснознаменная со стороны ул. Фрунзе в сторону п. Евстюниха при повороте налево у д.132 по ул. Краснознаменная (на АЗС) не уступил дорогу встречному транспортному средству Лада-217230 государственный регистрационный знак №... под управлением К.., движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Лада-217230 государственный регистрационный знак №... – В.. получила травму. Согласно заключению эксперта № 469 от 03.04.2017 года В.. причинен вред здоровью средней тяжести. 

По факту совершенного ДТП, по результатам проведенного административного расследования 14.07.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол 66 АА № 2116348 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Потерпевшая В. надлежащим образом извещённая о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный протокол в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в полном объеме, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал. 

Помимо полного признания вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из протокола 66 МП № 0054529 осмотра места совершения административного правонарушения от 15.02.2017 года, проведенного в 20 часов 35 минут следует, что место ДТП расположено у дома № 132 по ул. Краснознаменная в городе Нижний Тагил. Осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтировано, заснеженное, предназначено для двух направлений шириной 10,0 м., линии горизонтальной разметки не нанесены, к проезжей части справа и слева примыкает снежный вал. 

В схеме осмотра места ДТП зафиксировано место ДТП, произошедшего 15.02.2017 года в 20 часов 35 минут у дома 132 по ул. Краснознаменная в городе Нижний Тагил (АЗС 386). Схема подписана водителем, что свидетельствуют о его согласии с ней.

В кратком описании происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что 15.02.2017 года в 18 часов 40 минут у д.132 по ул. Краснознаменная в г. Нижний Тагил произошло дорожно транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомашины Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомашины Лада-217230 государственный регистрационный знак №... под управлением К.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажир автомашины Лада-217230 государственный регистрационный знак №... – В.. получила травму. В действиях водителя ФИО1 усмотрено нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя К. нарушений требований Правил дорожного движения РФ не выявлено.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 15.02.2017 года в 17 часов 45 минут, управляя личной автомашиной Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №..., он следовал по ул. Краснознаменной в сторону автозаправки « Газпромнефть». Дорожное покрытие было мокрое. Автомашина была в исправном состоянии, двигалась со скоростью 15 км/ч. В автомашине он был один. Приближаясь к АЗС он заблаговременно включил левый сигнал поворота, снизил скорость до 3-5 км/ч, остановился и пропустил встречный автотранспорт, посмотрел в зеркало заднего вида и начал выполнять маневр поворота налево. Когда он (ФИО1) уже завершил маневр поворота налево и заехал на прилегающую территорию АЗС он увидел приближающийся к нему автомобиль темного цвета – ЛадаПриора, который двигался на большой скорости со стороны Северного подъезда в 50 метрах от ФИО1. Чтобы уйти от столкновения ФИО1 вывернул руль влево, но столкновения избежать не удалось, и ФИО1 почувствовал сильный удар по кузову автомобиля справа. Его автомобиль развернуло в сугроб. После полной остановки автомобиля сработала подушка безопасности. Вызвали ГИБДД и скорую помощь. Он за медицинской помощью не обращался. 

Из письменных объяснений В. следует, что 15.02.2017 года примерно в 17 часов она находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением ее мужа, справа от водителя, рядом с ней со стороны водителя находилась ее дочь. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Дочь находилась в детском удерживающем устройстве. Они двигались по автодороге Серов- Екатеринбург со стороны г. Кушва в г. Нижний Тагил. В какой-то момент она увидела, что большой черный автомобиль выехал с включенным сигналом поворота налево на АЗС, в метрах 3-х от их автомобиля. Возможно, чтобы избежать столкновения ее муж стал уходить от удара вправо, но столкновения избежать не удалось. Автомобиль, на котором они ехали, ударил передней частью (капотом) в правую боковую часть автомобиля, двигавшегося с включенным сигналом левого поворота. В результате ДТП она получила травму, обратилась в травмпункт № 3. 

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 469 от 03.04.2017 года В. были причинены повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучезапястной кости, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. 

Из письменных объяснений К., исследованных в судебном заседании, следует, что 15.02.2017 года в 17 часов 45 минут, он находился за рулем личного автомобиля Лада-217230 государственный регистрационный знак №..., также в автомобиле находилась его дочь и жена. Дочь находилась в удерживающем устройстве сзади за водительским сиденьем, жена – В.., сидела на заднем пассажирском сиденье, рядом с дочерью. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Они следовали по ул. Краснознаменная со стороны северного подъезда к г. Нижний Тагил в сторону ул. Фрунзе. Автомобиль двигался со скоростью 50 км/ч. К. увидел автомобиль Тойота Ленд Крузер черного цвета, который двигался по встречной полосе и включил левый сигнал поворота и, не дождавшись, пока автомобиль К.. проедет, повернул в сторону АЗС. К. начал тормозить, но избежать столкновения не удалось, и К. почувствовал сильный удар в переднюю часть кузова своего автомобиля, после чего их автомобиль развернуло. Автомобиль получил повреждения. В результате ДТП супруга К.. – В.. получила травму.

В протоколе 66 АА № 2116348 от 14.07.2017 года об административном правонарушении, зафиксировано, что 15.02.2017 года в 18 часов 40 минут ФИО1., управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, следуя по ул. Краснознаменная со стороны п. Евстюниха в сторону ул. Фрунзе при повороте налево у д.132 по ул. Краснознаменная (на АЗС) не уступил дорогу встречному транспортному средству Лада-217230 государственный регистрационный знак №... под управлением К. движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Лада-217230 государственный регистрационный знак №... – В. получила травму. Согласно заключению эксперта № 469 от 03.04.2017 года В. причинен вред здоровью средней тяжести. Лицо привлекаемое к административной ответственности – ФИО1. был ознакомлен с протоколом, возражений относительно обстоятельств совершенного правонарушения не заявил. 

Суд с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе пояснений лица привлекаемого к административной ответственности, письменных объяснений К. и В.. протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП, считает установленным направление движения автомобиля Тойота Ленд Крузер г.р.з. №... со стороны ул. Фрунзе в сторону п. Евстюниха, а не со стороны п. Евстюниха в сторону ул. Фрунзе как указано в протоколе 66 АА № 2116348 от 14.07.2017 года об административном правонарушении. 

Указанные нарушения допущенные при составлении протокола по мнению суда не могут повлечь признание указанного доказательства недопустимым. Неверное указание направления движения автомобиля не является существенным нарушением и не влечет нарушение прав лица привлекаемого к административной ответственности либо потерпевшей. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Как следует из требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

ФИО1 в нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, 15.02.2017 года в 18 часов 40 минут управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, следуя по ул. Краснознаменная со стороны п. Евстюниха в сторону ул. Фрунзе при повороте налево у д.132 по ул. Краснознаменная (на АЗС) не уступил дорогу встречному транспортному средству Лада-217230 государственный регистрационный знак №... под управлением К., движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Лада-217230 государственный регистрационный знак №... – В.. получила травму, ей причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1., суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, совершенного против безопасности дорожного движения. 

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, предпринимал меры направленные на возмещение вреда причиненного потерпевшей. Так же судом в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность учитывается состояние здоровья членов семьи ФИО1 – его супруги и сына, ... Так же судом принимается во внимание род трудовой деятельности ФИО1 который для выполнения трудовых обязанностей, связанных с необходимостью посещать удаленные строительные объекты должен управлять автомобилем. Так же судом в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитываются неудовлетворительные дорожные условия, в виде недостатков зимнего содержания, способствовавшие произошедшему ДТП.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий в результате совершенного правонарушения, а так же учитывая мнение потерпевшей просившей о назначении строгого наказания, судья с учетом совокупности исследованных доказательств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей (тринадцати тысяч рублей). 

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области ИНН 

<

***>, КПП 666801001, счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65751000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810466170360018765.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Костин