Дело №2-1962/21

50RS0005-01-2021-002640-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

11 июня 2021 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Зевакине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей, к ответчику ФИО3 о признании не приобретшей право пользования, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры по адресу

<

адрес>; всего по данному адресу зарегистрировано 5 человек, все совершеннолетние; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 фактически не проживает в указанной квартире; ее дочка ФИО3 в квартире не проживала никогда; на протяжении ДД.ММ.ГГГГ никто из ответчиков не предпринимал попыток по вселению и пользованию указанной квартирой; место жительства ответчиков истцу не известно, стороны по делу не общаются; личных вещей ответчиков в квартире нет; препятствий в пользовании квартирой им никогда никем не чинилось; мер по вселению в квартиру они не предпринимали; средств на содержание жилья не предоставляли; на них начисляются коммунальные платежи, истцу приходится самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг за регистрацию ответчиков по вышеуказанному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания по делу не представили.

3-и лица – Отдел по вопросам миграции УМВД по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не известили, мнение по иску не выразили.

3-е лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обстоятельства, изложенные в иске, и исковые требования поддерживает. 

По адресу регистрации ответчики и третьи лица по делу уведомлялись надлежащим образом. Уведомлений об изменении своего места нахождения от них не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, согласно ст.83 п.3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной. Истец является ответственным квартиросъемщиком. Всего по данному адресу зарегистрировано 5 человек, все совершеннолетние.

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответственным квартиросъемщиком является ФИО1; тип жилья - муниципальное; задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, в квартире зарегистрировано пять человек: истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, и третьи лица по делу ФИО6, ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживала никогда. Третье лицо ФИО6 подтверждает данные обстоятельства в письменном заявлении. Доказательств обратного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с прекращением права пользования жилым помещением, а ответчик ФИО3 в связи с признанием её не приобретшей такого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования и признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу. 

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: