Судья: Колоскова О.Р. № 11-716/19

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «БТК-Текстиль» Гревцева В.В. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда от 13 февраля 2019 года № 3.2.5-25/5 Общество с ограниченной ответственностью «БТК Тексиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В Шахтинский городской суд 21 февраля 2019 года ООО «БТК Текстиль» подана жалоба на постановление о назначении административного наказания № 3.2.5-25/5 от 13 февраля 2019 года, в которой ставится вопрос об освобождении заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2019 года постановление № 3.2.5-26/5 от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда ГИТ в РО, в отношении ООО «БТК Текстиль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2019 года, ООО «БТК Текстиль» в лице защитника Гревцева В.В. обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что ООО «БТК Текстиль» не совершало административного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий которого представляет существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям. В решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.03.2019 года отклонены доводы К.А.С. о том, что расчет должен быть произведен исходя из оклада 120000 рублей. Одновременно в жалобе заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья Ростовского областного суда считает возможным удовлетворить его, учитывая, что первоначально заявитель обратился в суд с жалобой в Ростовский областной суд в установленный КоАП РФ срок.

В судебном заседании защитник ООО «БТК Текстиль» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2019 года в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона каждое из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При рассмотрении по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан не только проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, но также обязан проверить доводы самой жалобы, дав оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Между тем, пересмотр настоящего дела в Ростовском областном суде показал, что, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда указанные требования закона не выполнены.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья городского суда в описательно-мотивировочной части постановления установил, что ООО «БТК Текстиль» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда исследовал административный материал, по № 3.2.5.-25/5, по результатам рассмотрения которого ООО «БТК Текстиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 39-65).

Постановление № 3.2.3-26/5 от 13 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «БТК-Текстиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное в резолютивной части решения судьи городского суда от 02 апреля 2019 года, в материалы дела не представлено. 

В жалобе, поданной в Шахтинский городской суд, защитник ООО «БТК-Текстиль» ставил вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания № 3.2.5-25/5 от 13.02.2019 года, вынесенного по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Общество не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 1-4), приложив к жалобе копию обжалуемого постановления № 3.2.5-25/5 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д. 5-8).

Доводы жалобы остались без надлежащей проверки и оценки со стороны судьи городского суда, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, делают невозможным проверку и оценку доказательств при пересмотре дела.

С учетом выше изложенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой решения судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы защитника Гревцева В.В., по другим основаниям, поскольку они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья