РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года Дело № 2-5449/2017 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Осиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее- САО «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты>. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, так как договором страхования предусмотрен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 56 800 руб. САО «Надежда» выплатило выгодоприобретателю в ДТП страховое возмещение в указанном размере. ПАО СК «Росгосстрах» выплачивая страховое возмещение потерпевшему действовал от имени САО «Надежда», САО «Надежда» возместило ПАО СК «Росгосстрах» возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждается информацией по требованию. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 56 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма. 

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент ДТПА не была застрахована, так как договором страхования предусмотрен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем и ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 56 800 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплачивая страховое возмещение потерпевшему действовал от имени САО «Надежда», САО «Надежда» возместило ПАО СК «Росгосстрах» возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждается информацией по требованию №.

Таким образом, к САО «Надежда» перешло право требования возмещения ущерба с ФИО1 в порядке регресса в размере 56 800 руб. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в размере 56 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Мамаева 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.09.2017

Судья: Е.А. Мамаева