Дело № 2-465/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.

при секретаре Стрельченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» с исковым заявлением, указав что:

ДД.ММ.ГГГГ 30 мин. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух транспортных средств. В результате указанного ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер №, собственником которого являюсь я, находившемуся под управлением ФИО2, был причинен ущерб.

Виновником ДТП признан ФИО3, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №. Гражданская ответственность виновника аварии застрахована в ОО СК «Гелиос» полис 

<

данные изъяты>.

Его гражданская ответственность застрахована в АО «РСК «СТЕРХ», полис 

<

данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в представительство названной страховой компании и предоставил все документы необходимые для получения страхового возмещения.

После предоставления документов в страховую компанию, представителем страховщика был проведен внешний осмотр его поврежденного автомобиля. В последующем страховая компания свои обязанности в части осуществления страхового возмещения исполнила частично, выплатив ДД.ММ.ГГГГ в его пользу 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с определённым страховой компанией размером ущерба, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ДВ Эксперт» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП составила 

<

данные изъяты> руб.

Получив вышеуказанное заключение эксперта, он обратился в адрес АО «РСК «СТЕРХ» с претензией по поводу выплаты недостающей части страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. В ответ на претензию вышеуказанная страховая компания отказала в удовлетворении моих требований о компенсации недостающей части страхового возмещения и расходов, частично выплатив неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с АО «РСК «СТЕРХ»:

- недостающую часть страхового возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, при этом подтвердил вышеуказанные обстоятельства. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика, акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Не согласен с взысканием денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения затрат на услуги представителя, так как считает, что данная сумма чрезмерно завышена и не соответствует объему проделанной работы, сложности и категории дела. Не согласен с требованием о взыскании 

<

данные изъяты> руб. за причиненный моральный вред, так как истец в ДТП не пострадал и не понес каких-либо серьезных физических и нравственных страданий. Также не согласен с размером заявленной неустойки, в размере 

<

данные изъяты>60 руб., так как считает её завышенной и необоснованной, просит снизить её размер.

Суд, заслушав представителя истца, возражение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: 

В случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. изготовления, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, согласно договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

На основании страхового полиса серии № гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована в АО «РСК «СТЕРХ».

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ мин., по адресу г

<

данные изъяты>, водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, ФИО1, был причинен материальный ущерб. Истец обратился в страховую компанию и по результату осмотра автомобиля представителем страховщика, АО «РСК «СТЕРХ» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и истцу была выплачена сумма, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

ФИО1 с данной суммой не согласился и обратился в ООО «ДВ Эксперт» для определения размера ущерба причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действуя на основании доверенности, обратился в АО РСК «СТЕРХ» с претензионным письмом, содержащем просьбу в добровольном порядке возместить недостающую часть, подлежащей страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возместить расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., и составлением претензии в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. №).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 сообщил, что АО «РСК «СТЕРХ» несогласно с заключением ООО «ДВ-Эксперт», считают, что заключение № транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составлено не в соответствии с требованиями Положения № 432, 433 Центрального Банка Российской Федерации. Кроме того в претензии не были представлены доводы, свидетельствующих о том, что экспертное заключение ООО «ДВ-Эксперт» является преимущественным, чем заключение страховой компании, при определении размера страхового возмещения. Также представитель АО РСК «СТЕРХ» указал в ответе на претензию, что страховая компания произведет выплату неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., по представленным реквизитам (л.д. №)

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта ООО «ДВ-Эксперт» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно указанным требованиям закона соответствует, содержит подробные описания проведенных исследований. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены соответствующими расчетами, основаны на объективных показателях и расчетах. Экспертное заключение подробно мотивировано, в нем отражены все этапы исследования, имеется ссылка на использованную научно-методическую литературу, экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, требование истца о возмещении ему страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки определяется исходя из вышеуказанного Закона, а также с учетом п. 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 закона об ОСАГО, со дня, следующего за днем после получения истцом первоначальной выплаты от страховой компании до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. Статья 16.1. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение рег. № было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суду не представлено доказательств обоснованности затягивания подачи иска в суд с целью минимизировать соответствующую ответственность, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик установленную законом обязанность по выплате страховой суммы в полном объеме не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание перенесенные истцом нравственные переживания, вызванные отказом страховой компании в выплате в полном объеме страхового возмещения, степень вины причинителя вреда, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика АО «РСК «СТЕРХ» компенсировать моральный вред, определив его сумму в 

<

данные изъяты> руб., считая, что данная компенсация морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно квитанции-договора № ФИО1 выплатил ООО «ДВ Эксперт» денежные суммы, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. оплата за проведение экспертизы ТС, 

<

данные изъяты> руб. оплата за оформление претензии (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на юридические услуги, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи для защиты интересов в суде по гражданскому делу по рассматриваемому иску. Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. за составление искового заявления и 

<

данные изъяты> руб. за юридическое сопровождение в суде первой инстанции (л.д. №). 

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Таким образом, с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов, в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. оплата проведения экспертизы, 

<

данные изъяты> руб. плата за составление претензии, 

<

данные изъяты> руб. за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> руб. за юридическое сопровождение в суде первой инстанции.

Поскольку при предъявлении иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «РСК «СТЕРХ» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера, а также в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО4, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата проведения экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата составления претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата за составлении искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «РСК «СТЕРХ» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. по удовлетворенным требованиям имущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. по удовлетворенным требованиям неимущественного характера, а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме 15.06.2018г, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.В. Одинцова