Дело №А-6865/2021

50RS0№-62

Решение

 

Именем Российской Федерации 

14 июля 2021г. АДРЕС 

Одинцовский городской суд ФИО2 АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО2 по ФИО2 АДРЕС об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, регистрации права, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил суд о признать незаконным решение ФИО2 по ФИО2 АДРЕС об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права № КУВД-№ от 05.05.2021г., обязать ФИО2 по ФИО2 АДРЕС осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности истца в отношении 2-х этажного здания с одноэтажной автомойкой общей площадью 192,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 АДРЕС-10. 

Требования истец мотивирует тем, что решением Одинцовского городского суда ФИО2 АДРЕС от 03.06.2020г. по делу № за ФИО1 признано право собственности на 2-х этажное здание с одноэтажной автомойкой, общей площадью 192,8 кв.м, расположенное на земельном участке с к№ по адресу: ФИО2 АДРЕС-10. 20.01.2021г., истцом поданы документы на постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (заявление №КУВД-№). В качестве основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган было представлено решение Одинцовского городского суда ФИО2 АДРЕС по делу №, вынесенное 03.06.2020г., вступившее в законную силу 04.07.2020г., также подготовленные кадастровым инженером технический план здания и декларация об объекте недвижимости. 05.02.2021г. из ФИО2 по ФИО2 АДРЕС было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной по следующим причинам: документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности, был представлен в количестве менее двух экземпляров; в декларации об объекте недвижимости некорректно заполнена строка «адрес (местоположение) объекта недвижимости»; объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка. С целью устранения причин, послуживших основаниями для приостановления государственного кадастрового учета, в регистрирующий орган были представлены дополнительные заявления с приложением технического плана и дополнительной копии судебного акта. Однако, 05.05.2021г. ФИО2 по ФИО2 АДРЕС было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав (уведомление №КУВД-001/2021-1477226/4). В качестве причины, послужившей основанием для отказа, уведомлении указано, что объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка. Истец полагает, что решение является незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на иске, требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вынесено решение Одинцовского городского суда ФИО2 АДРЕС, которым за ФИО4 признано право собственности на 2-х этажное здание с одноэтажной автомойкой, общей площадью 192,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 АДРЕС-10. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ФИО2 АДРЕС с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (заявление №КУВД№). 

В качестве основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в регистрирующий орган было представлено решение Одинцовского городского суда ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с отметкой о вступлении в законную силу 04.07.2020г. Также в регистрирующий орган были представлены подготовленные кадастровым инженером технический план здания и декларация об объекте недвижимости. 

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов органом регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № Кувд-№

Согласно вышеуказанному уведомлению приостановление было осуществлено по следующим основаниям: документ, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности, был представлен в количестве менее двух экземпляров; в декларации об объекте недвижимости некорректно заполнена строка «Адрес (местоположение) объекта недвижимости»; объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка - 0,00 кв.м. Точность проведения проверки: 0,10.

От Административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление №MFC-№ о приобщении дополнительных документов к делу № КУВД-№ с приложением технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынесено уведомление неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№. 

От Административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление №MFC-№ о приобщении дополнительных документов с приложением технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вышеуказанных документов органом регистрации прав вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№, а впоследствии - об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, уведомлении указано на п.7 ч.1 ст.26 федерального закона №-Ф3, а именно, что объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка - 0,00 кв.м. Точность проведения проверки: 0,10 кв. м.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 указанного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанного следует, что судебное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, необходимые для осуществления кадастрового учета.

Согласно разъяснениям, данным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/19, вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности на объект недвижимости, является основанием для государственной регистрации указанного права при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется. Если в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, право на который признано решением суда, государственный кадастровый учет и государственная регистрация такого права на этот объект осуществляются одновременно на основании данного решения суда, технического плана объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО7 3.М. вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в ФИО2 по ФИО2 АДРЕС было представлено решение суда, которым за ней признано право собственности на объект недвижимости, а также подготовленный на основании данного решения технический план здания. Все сведения в отношении здания были указаны кадастровым инженером в техническом плане на основании решения Одинцовского городского суда.

Технический план здания был подготовлен кадастровым инженером с соблюдением требований к точности указания координат здания, установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Из текста оспариваемого уведомления об отказе не следует, что имеется пересечение между координатами здания координатами земельного участка, на котором оно расположено. В уведомлении указано: «ОКС не полностью входит в границы ЗУ-0,00 кв.м». При этом в уведомлении не указывается, какие действия необходимо совершить заявителю для постановки на кадастровый учет и регистрации права. Ответчиком не учтены также обстоятельства несовершенства программного обеспечения и возможные погрешности, что не может препятствовать реализации права.

Кроме того, технический план составлен кадастровым инженером также с учетом проведенной экспертизы в рамках гражданского дела №, где отражено расположение здания на земельном участке с К№ и его прочная связь с земельным участком в рамках установленных границ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения. действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Факт несовершенства программного обеспечения не может служить препятствием к реализации права истца по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права на него. Истец лишен возможности предпринять какие-либо действия по устранению препятствий к постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности на него. Необходимые документы истцом ответчику представлены, они (документы) не содержат каких-либо ошибок, которые могли бы повлечь отказ в постановке на кадастровый учет объекта и регистрации права, обратное не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО2 по ФИО2 АДРЕС об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ФИО2 по ФИО2 АДРЕС осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО3 в отношении 2-х этажного здания с одноэтажной автомойкой общей площадью 192,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 АДРЕС-10. 

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья