копия

Дело ***

УИД ***RS0***-20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2020 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Пашян М. А., 

при участии ответчика и его представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 И,Р. о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, с ФИО2 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области взыскано в счет возмещения материального ущерба 178936 рублей 04 копейки. 

Истцом за ответчика *** произведен платеж в адрес Фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области в размере 180936 рублей 04 копейки, в том числе, 178936 рублей 04 копейки в счет возмещения материального ущерба, комиссия банка составила 2 000 руб.

До настоящего времени денежные средства в размере 180936 рублей 04 копейки ответчиком в адрес истца не возвращены.

Направленная в адрес ответчика *** претензия с требованием вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 180936 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 19857 рублей 03 копейки, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 180936 рублей 04 копейки, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик и его представители ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что сторона ответчика не отрицает факт уплаты истцом денежной суммы в размере 180936 рублей 04 копейки в Фонд обязательного медицинского страхования по Свердловской области в счет исполнения денежного обязательства ФИО2 по приговору суда. Однако, отмечают, что в период с 2010 года по 2014 годы истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака, истец и ответчик остались проживать в одной квартире, вели совместное хозяйство, ответчик осуществлял полное материальное обеспечение истца и двоих совместных несовершеннолетних детей, занимался воспитанием детей, что не оспаривала сама истец, в том числе, составляя кассационную жалобу на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***. 

Именно истец явилась инициатором апелляционной и кассационной жалобы на указанный приговор суда, указывала на несоразмерность наказания, выражена просьба о замене наказания в виде реального лишения свободы на другой вид наказания, не связанный с отрывом от семьи. Истец в жалобах указывала, что с ответчиком примирилась, вина полностью заглажена, ответчиком оплачена диагностика в ООО «Центр диагностики и пластической хирургии» с целью восстановительного косметического лечения рубца, а также выражена готовность полностью оплатить указанное лечение.

По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о сохранении между истцом и ответчиком дружеских и семейных отношений, истец неоднократно ездила к ответчику на свидания во время отбывания последним наказания. Ответчик полагает, что подача иска о взыскании неосновательного обогащения вызвана исключительно ухудшением отношений истца с ответчиком. 

Помимо этого, ответчик просит учесть, что в период с *** по *** ФИО1 со счета ответчика было произведено снятие денежных средств на сумму 444035 рублей 37 копеек, что подтверждается расширенными выписками по счету ФИО2, счет ***, за каждый месяц указанного периода. Данные списания не могли быть совершены ответчиком, так как приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Стороны вели совместное хозяйство и поддерживали фактические брачные отношения, поэтому банковские карты находились в распоряжении истца, именно ей осуществлялось списание указанных сумм. 

Кроме того, во время отбывания наказания ответчиком, Т, который находится в дружеских отношениях с ответчиком, по просьбе последнего осуществил перевод денежных средств в размере 580 000 рублей на счет ФИО1 в период с *** по ***. Данный факт подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», в которой содержится информация по выборке переводов с пластиковых карт за период с *** по *** в адрес ФИО1 

Таким образом, истцом было получено встречное возмещение за оплату в адрес Фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области в размере 180936 рублей 04 копейки, основания для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. 

Еще ответчик обратил внимание, что оплата в адрес Фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области в размере 180936 рублей 04 копейки была произведена истцом по просьбе и за счет средств ответчика по той причине, что оплата указанной суммы в адрес Фонда являлось одним из условий условно - досрочного освобождения ответчика, в то время как самостоятельно по вышеуказанным причинам он данную оплату произвести не мог.

С учетом мнения стороны ответчика, учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав пояснения ответчика и его представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по уголовному делу *** ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, с ФИО2 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области взыскано в счет возмещения материального ущерба 178936 рублей 04 копейки. 

Истцом за ответчика *** произведен платеж в адрес Фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области в размере 180936 рублей 04 копейки, в том числе, 178936 рублей 04 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, ответчиком подтверждены в судебном заседании. 

Истец в обоснование своих требований представила документы, подтверждающие, что ею *** были внесены наличными денежными средствами 178936 рублей 04 копейки, получатель УФК по Свердловской области (ТФОМС). 

Никаких иных доказательств в обоснование заявленных требований истец не представила. 

Сторона ответчика, не признавая исковых требования, дала следующие пояснения. 

В *** истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака, истец и ответчик остались проживать в одной квартире, вели совместное хозяйство, ответчик осуществлял полное материальное обеспечение истца и двоих совместных несовершеннолетних детей, занимался воспитанием детей, что не оспаривала сама истец, в том числе, составляя кассационную жалобу на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2018. 

Именно истец явилась инициатором апелляционной и кассационной жалобы на указанный приговор суда, указывала на несоразмерность наказания, выражена просьба о замене наказания в виде реального лишения свободы на другой вид наказания, не связанный с отрывом от семьи. Истец в жалобах указывала, что с ответчиком примирилась, вина полностью заглажена, ответчиком оплачена диагностика в ООО «Центр диагностики и пластической хирургии» с целью восстановительного косметического лечения рубца, а также выражена готовность полностью оплатить указанное лечение.

По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о сохранении между истцом и ответчиком дружеских и семейных отношений, истец неоднократно ездила к ответчику на свидания во время отбывания последним наказания. Ответчик полагает, что подача иска о взыскании неосновательного обогащения вызвана исключительно ухудшением отношений истца с ответчиком. 

Помимо этого, ответчик просит учесть, что в период с *** по *** ФИО1 со счета ответчика было произведено снятие денежных средств на сумму 444035 рублей 37 копеек, что подтверждается расширенными выписками по счету ФИО2, счет ***, за каждый месяц указанного периода. Данные списания не могли быть совершены ответчиком, так как приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Стороны вели совместное хозяйство и поддерживали фактические брачные отношения, поэтому банковские карты находились в распоряжении истца, именно ей осуществлялось списание указанных сумм. 

Кроме того, во время отбывания наказания ответчиком, Т, который находится в дружеских отношениях с ответчиком, по просьбе последнего осуществил перевод денежных средств в размере 580 000 рублей на счет ФИО1 в период с *** по ***. Данный факт подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», в которой содержится информация по выборке переводов с пластиковых карт за период с *** по *** в адрес ФИО1 

Таким образом, истцом было получено встречное возмещение за оплату в адрес Фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области в размере 180936 рублей 04 копейки, основания для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. 

Еще ответчик обратил внимание, что оплата в адрес Фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области в размере 180936 рублей 04 копейки была произведена истцом по просьбе и за счет средств ответчика по той причине, что оплата указанной суммы в адрес Фонда являлось одним из условий условно - досрочного освобождения ответчика, в то время как самостоятельно по вышеуказанным причинам он данную оплату произвести не мог.

В подтверждение своих доводов ответчик представил расширенные выписки по принадлежащему ему в ПАО «Сбербанк России» счету ***, за период с *** по ***, справку ПАО «Сбербанк России», содержащую выборку по переводам с банковских карт, принадлежащих Т, на банковскую карту ФИО1, за период с *** по ***. 

Кроме того, представлена копия кассационной жалобы ФИО1 на приговор суда от ***. 

Исходя из представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком в силу требований положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказаны обстоятельства, на которые он ссылался как на основания возражений на исковые требования. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности. 

Напротив, истец не представила никаких возражений на позицию ответчика, доведенную до суда и сторон еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, истец уклонилась от явки в судебное заседание, пояснения даны не были, никакие дополнительные доказательства представлены не были. 

Поэтому суд делает вывод о том, что обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, доказывают доводы ответчика о том, что истец *** внесла в Фонд ОМС не свои денежные средства, а денежные средства, принадлежащие ФИО2, которыми она за время отбытия им наказания распоряжалась по своему усмотрению. Представленной выпиской по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что в период отбытия ответчиком наказания и нахождения в исправительной колонии, с принадлежащего ему счета снимались в период с *** по *** денежные средства, в своем объеме достаточные для погашения задолженности ответчика перед Фондом ОМС Свердловской области. 

Из текста копии кассационной жалобы на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** и апелляционное определение от ***, поданной ФИО1 в Президиум Свердловского областного суда, следует, что истец указывает на принятые ответчиком меры к восстановлению семейных отношений, на отсутствие у нее самостоятельного заработка, на полное материальное обеспечение ее и детей ответчиком. 

Данное обстоятельство также косвенно подтверждает позицию ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу их недоказанности, основания полагать о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствуют. 

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют и основания для взыскания процентов, начисленных истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и для взыскания в ее пользу судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 И,Р. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме. 

Судья 

<

***> К. В. Исакова

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>