Дело №12-95/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 7 ноября 2017 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Хамидуллин Р. М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>,

права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения ареста на срок 

<

данные изъяты> сутки. Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указывая в обосновании жалобы, что в постановление судьи не установлены ни обстоятельства движения транспортного средства под управлением ФИО1, ни факт причинения повреждений транспортному средству, грузу или сооружению. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, судья признал установленным, что водитель причастный к дорожно-транспортному происшествии, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП. Считает что в его действиях не образуется состав административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, поскольку он покинул место происшествия по обоюдному согласию. Выяснив, что пострадавших после столкновения транспортных средств нет, водители остановили управляемые ими транспортные средства, после согласования обстоятельств и причин столкновения с участниками происшествия. Между водителями разногласий относительно характера и перечня повреждений на транспортных средствах также не имелось, о чем ими была составлена схема ДТП, которую они согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, подписали и прибыли в ближайший орган ГИБДД для оформления происшествия. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, свидетеля ФИО4 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> управлял автобусом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и факт совершения ФИО1 подтверждается доказательствами, представленных в материалы дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> отражающим событие и сам факт совершения заявителем правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, схемой ДТП. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия дано и в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по 

<

данные изъяты> КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, а также, принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией 

<

данные изъяты> КоАП РФ, совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

При этом, в силу положений абзаца 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах размера, предусмотренного санкций 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения. 

Судья Р.М. Хамидуллин