К делу № 12-156/2025

УИД 10MS0031-01-2024-003309-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Первомайского районного суд г. Краснодара Фоменко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пряжинскому району отделения Министерства внутренних дел РФ по Республике Карелия ФИО5 на постановление от 24.02.2025 мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пряжинскому району отделения Министерства внутренних дел РФ по Республике Карелия ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В обоснование доводов жалобы указано, что протокол об административном правонарушении 10КЛ№007821 содержит обязательный перечень необходимых сведений, отсутствие времени проведения освидетельствования в акте освидетельствования 10КТ005926 от 27.07.2024 не является нарушением, поскольку в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Инспектор указывает, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков, в настоящий момент такая возможность утрачена, в связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая следующее. В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 64 Центрального городского округа г. Краснодара от 24.02.2025 говорится не об «отличии времени составления протокола об отстранении и времени отстранении», а о том, что, согласно протоколу 10ТС№014660 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 27.07.2024 в 19:40, а сам протокол был составлен заранее предполагаемому действию в 19:15, в то время, когда по факту лицо, привлекаемое к административной ответственности, (ФИО1) от управления транспортным средством отстранено еще не было. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии ФИО1 Подписи напротив внесенных изменений, сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями отсутствуют, что указывает на внесение изменений в протокол об административном правонарушении 10МД № 000072 уже после его составления.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ОБДПС, составивший административный материал, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, установлена возможность рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 24.02.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справке от 04.04.2025 делопроизводителя ОМВД России по Пряжинскому району ФИО4, обжалуемое постановление зарегистрировано за номером 45/1907 от 31.03.2025. Жалоба сдана в соответствующее почтовое отделение 04.04.2025, что следует из штампа на конверте с номером ШПИ 18612005054996, соответственно, жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не подлежит рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Пункт 6 данной нормы определяет, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место, время совершения и событие административного правонарушения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 27.07.2024 10КЛ № 007821, ФИО1 в 19.11 час., управляя транспортным средством Мерседес Бенц г/н №, в респ. Карелия Пряжинского района а/д Р-21 Кола 407 км. с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица), при этом, 27.07.2024 в 10.30 час. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10КТ № 005926 от 27.07.2024, ФИО1 пройти освидетельствование отказался.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 10МД № 000072 от 27.07.2024, в графе пройти медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно поставил отметку «согласен», о чем засвидетельствовал своей личной подписью.

На основании акта медицинского освидетельствования № 138 от 27.07.2024 ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Указанные обстоятельства были установлены мировым судьей, отражены в оспариваемом постановлении.

Мировой судья также установил, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 10ТС № 014660 от 27.07.2024, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 19.40 час., однако, сам протокол был составлен в 19.15 час., до его фактического отстранения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 10МД № 000072 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, при этом, в протоколе указаны время и дата направления 27.07.2024 в 19.49 час., однако, в полученной копии и представленной в судебное заседание мировому судье, время направления на медицинское освидетельствование отсутствуют, что указывает на внесение изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10МД № 000072 уже после его составления, на что верно указал внимание мировой судья при разрешении вопроса о допустимости указанного протокола как доказательства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе инспектор ФИО5 указывает на подтверждение видеозаписями обстоятельств, изложенных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, мировым судьей судебное заседание откладывалось, в ОМВД России по Пряжинскому району Респ. Карелия направлялось требование о предоставлении записи (CD-диск) с видеофиксацией процедуры освидетельствование на состояние опьянения с участием ФИО1, которая в материалы дела не поступила.

При этом, изначально дело направлялось мировому судье судебного участка Пряжинского района Респ. Карелия, согласно сопроводительному письму от 01.08.2024, с CD-диском, который по состоянию на 15.08.2024 (при его передаче в судебный участок № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара) отсутствовал.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был обоснованно признан мировым судьей недопустимым доказательством, так как был составлены с нарушением требований названного Кодекса.

При этом указанные нарушения носят неустранимый характер.

Правильность выводов мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности установленных обстоятельств. 

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 24.02.2025 мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пряжинскому району отделения Министерства внутренних дел РФ по Республике Карелия ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Фоменко Е.Г.