Дело № 1-291/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000775-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 19 октября 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Сомкиной О.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Я.И., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № 665 и ордер № 263312 от 14.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

01.07.2020 года около 17 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что вступившим в законную силу 02.02.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, начал управлять автомобилем марки ФИО13 государственный регистрационный знак ФИО20 регион, и 01.07.2020 года в 17 часов 40 минут был остановлен возле 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которые выявили у него первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего управление им автомобилем в состоянии опьянения было установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности ФИО1, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Бичурская центральная районная больница» (л.д. 61), суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г») и на основании ч. 2 этой же статьи – полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жены-инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, или не применении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Принимая во внимание изложенное, вины наказаний, предусмотренных санкцией статьи закона за совершенное преступление, имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него официального постоянного места работы и положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и недопущение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, определенных исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статей 49 и 47 УК РФ, соответственно.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-Р диск подлежит хранению при уголовном деле, находящаяся на хранении на территории штраф стоянки ООО «Коланы» автомашина марки ФИО14 государственный регистрационный знак ФИО21 регион – возвращению по принадлежности законному владельцу. 

Процессуальных издержек по делу не имеется

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: СД-Р диск – хранить при уголовном деле; автомашину марки ФИО15 государственный регистрационный знак ФИО22 регион – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.