Дело № 2- 3605/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой, 

при секретарях А.Д. Кузовниковой, Л.В. Тенгерековой,

с участием материального истца ФИО1, процессуальных истцов помощников прокурора Индустриального района г.Барнаул Головановой Д.Б., ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АлРиС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Индустриального района города Барнаула обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлРиС» (далее - ООО «АлРиС») об установлении факта трудовых отношений между ООО «АлРиС» и ФИО1 в период с 27.02.2018 по 16.04.2018 в должности сборщика венков; взыскании с ответчика окончательного расчета по заработной плате при увольнении в размере 13 176 руб. 00 коп., компенсации за задержку выплаты окончательного расчета по заработной плате при увольнении в размере 694 руб. 16 коп., компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Свою позицию истец мотивирует тем, что в прокуратуру Индустриального района города Барнаула поступило обращение ФИО1 о нарушении ООО «АлРиС» трудового законодательства. Установлено, что в период с 27.02.2018 по 16.04.2018 ФИО1 работала в ООО «АлРиС» в качестве сборщика венков. Трудовой договор с заявителем не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались. Факт работы ФИО1 в ООО «АлРиС» подтверждается показаниями свидетелей. Согласно действующему законодательству, минимальный размер оплаты труда работникам ООО «АлРиС» с 01.01.2018 должен составлять 12 307 руб. 30 коп. Общий размер заработной платы истца за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года составляет 13 176 руб. 00 коп., который в связи с задержкой выплаты подлежит взысканию в пользу ФИО1 Также за период с 17.04.2018 по 03.08.2018 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 694 руб. 16 коп. 

В результате не выплаты заработной платы работодателем ФИО1 были причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Индустриального района города Барнаула на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно к изложенному в иске пояснила, что увидела объявление, по которому пришла устраиваться на работу по указанному в объявлении адресу 

<

адрес>, ее приняли на должность сборщика венков; график работы был 5 дней рабочих, 2 выходных; рабочий день с 8.00 час. до 18.00 час., определенного времени на обед не было. Руководителем ООО «АлРиС» был ФИО4; рабочее место в первый день ей показала ФИО 1, которая ежедневно раздавала план работы на каждый день, а ей данный план давал ФИО 2. Весь материал для изготовления венков привозил работодатель. Объем проделанной за день работы она записывала к себе в блокнот. За отработанный период с 27.02.2018 по 16.04.2018 ей за февраль 2018 года оплатили всего 500 рублей, больше никаких выплат не производилось. 

Представитель ответчика ООО «АлРиС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласно штатному расписанию единственным сотрудником ООО «АлРиС» является ФИО 2 ее директор, сведений о ФИО1 в ООО «АлРиС» не имеется, как и должности «сборщик венков». Сама истец пояснила, что она не обращалась с заявлением о приеме на работу, трудовой договор с истцом не заключался, приказов о приеме и увольнении не издавалось, запись в трудовую книжку не вносилась; фактическое допущение к работе подтверждается только свидетельскими показаниями, при этом само выполнение работ не свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся трудовых отношений. Стороной истца не представлено доказательств, что ФИО1 выполняла трудовые обязанности, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений и, как следствие, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 

Выслушав процессуального и материального истцов, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АлРиС» является действующим юридическим лицом, директором которого является ФИО 2 Основным видом деятельности общества является производство прочих изделий, не включенных в другие группировки (л.д.10-12). При этом, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АлРиС» зарегистрировано с 10.03.2017 как микропредприятие (л.д.9).

Как следует из письменных пояснений ФИО1, данных в прокуратуре Индустриального района города Барнаула, с 27.02.2018 по 16.04.2018 она работала в ООО «АлРиС», заработная плата была выплачена только в феврале 2018 года, больше выплат не поступало (л.д.6).

Согласно исковому заявлению и пояснениям материального истца, данным в ходе рассмотрения дела, в период с 27.02.2018 по 16.04.2018 она работала в ООО «АлРиС» в должности «сборщик венков», однако, трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. К выполнению функций сборщика венков истец была допущена уполномоченным на то работодателем лицом ФИО 1 

Факт выполнения ФИО1 должностных обязанностей сборщика венков в ООО «АлРиС» в спорный период времени подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 1 Также данный факт подтверждается записями в представленном истцом блокноте, в котором отражены следующие рабочие дни ФИО1: 27.02.2018, 28.02.2018 (2 дня по 9 часов); 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 22.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 30.03.2018 (13 дней по 9 часов); 02.04.2018, 03.04.2018, 13.04.2018, 16.04.2018 (4 дня по 9 часов) (л.д.21-35, 49).

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 27.02.2018 по 16.04.2018 в должности «сборщик венков», несмотря на ненадлежащее оформление приема и увольнения истца.

Доводы представителя ответчиком об обратном, не принимаются судом во внимание с учетом следующего.

Поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства ООО «АлРиС» является микропредприятием, применению при рассмотрении данного спора подлежат, в том числе разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15, в соответствии с которыми при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Как поясняли при рассмотрении дела материальный истец ФИО1, а также допрошенные в качестве свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 1 их деятельность по сборке венков осуществлялась в ООО «АлРиС» по адресу: 

<

адрес>. Из договора субаренды №9/2018 следует, что ООО «Глория» (арендодатель) и ООО «АлРиС» (субарендатор) заключили данный договор, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору объекты недвижимого имущества во временное владение и пользование. Согласно п.1.2 договора субарендатору передано производственное помещение общей площадью 300 кв.м, офисное помещение общей площадью 31,5 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Юридический адрес ООО «АлРиС» согласно выписке из ЕГРЮЛ значится также 

<

адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании не смогла пояснить, что делали допрошенные в качестве свидетелей лица на территории по юридическому адресу ООО «АлРиС», в том числе ФИО1 в период с февраля по апрель 2018 года (л.д.64 оборот).

Представленные стороной ответчика в качестве доказательств отсутствия между ООО «АлРиС» и ФИО1 трудовых отношений документы: сведения о застрахованных лицах (л.д.51-53); копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.54-56); табели учета рабочего времени (л.д.57-59) не принимаются судом в качестве таковых, поскольку с учетом особенностей оформления названных документов (единолично директором ФИО 2), а также учитывая показания допрошенных свидетелей, данные документы не несут достоверной информации. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком требования трудового законодательства о надлежащем оформлении трудовых отношений с материальным истцом нарушены. 

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (п.22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15).

С учётом вышеизложенного, исковые требования об установлении между сторонами факта трудовых отношений в период с 27.02.2018 по 16.04.2018 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета с февраля по апрель 2018 года в общем размере 13 176 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует и распространяется региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно региональному соглашению о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы от 14.02.2013г. минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2018 установлена в размере 10 702 рубля.

Данное региональное соглашение действовало в спорный заявленный период не выплаты заработной платы с февраля по апрель 2018 года (утратило силу с 30.04.2018).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы работника включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особо климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Поскольку работодателем ООО «АлРиС» не представлено доказательств об отказе от присоединения к указанному региональному соглашению о минимальной заработной плате, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом споре положений Регионального соглашения для расчета задолженности по заработной плате истца за период с февраля по апрель 2018 года. 

При этом, с учетом требований законодательства, суд приходит к выводу, что на установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда подлежит начислению районный коэффициент в размер 15%.

Проверив расчет задолженности по заработной плате, приведенный истцом в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что он является не верным и приводит собственный расчет задолженности по заработной плате истца за период с февраля по апрель 2018 года.

В соответствии с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, ФИО1 отработала в феврале: 27.02.2018, 28.02.2018 (2 дня по 9 часов); в марте: 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 22.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 30.03.2018 (13 дней по 9 часов); в апреле: 02.04.2018, 03.04.2018, 13.04.2018, 16.04.2018 (4 дня по 9 часов) (л.д.21-35, 49). Факт работы в течение дня по 9 часов подтверждается пояснениями истца и показаниями допрошенных свидетелей.

В соответствии с производственным календарем на 2018 год нормальная продолжительность рабочего времени в феврале 2018 года – 151 час, в марте 2018 года – 159 часов, в апреле 2018 года – 167 часов.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, что ФИО1 полностью не выполняла норму рабочего времени, суд принимает размер минимальной заработной платы в сумме 10 702 рубля, установленный Региональным соглашением + 15% районный коэффициент = 12 307 рублей 30 копеек, в качестве размера заработной платы за месяц за норму рабочего времени. 

Таким образом, расчет заработной платы ФИО1 за февраль 2018 года следующий.

12 307 руб. 30 коп. : 151 час (норма) = 81,50 рублей в час.

81,50 рублей х 18 часов = 1 467 рублей 00 копеек 

1 467 руб. – 500 руб. (оплачено ответчиком) = 967 рублей – сумма задолженности ответчика перед истцом за февраль 2018 года.

Расчет заработной платы ФИО1 за март 2018 года следующий.

12 307 руб. 30 коп. : 159 часов (норма) = 77,40 рублей в час.

77,40 рублей х 117 часов = 9 055 рублей 80 копеек – задолженность ответчика перед истцом за март 2018 года.

Расчет заработной платы ФИО1 за апрель 2018 года следующий.

12 307 руб. 30 коп. : 167 часов (норма) = 73,70 рублей в час.

73,70 рублей х 36 часов = 2 653 рубля 20 копеек – задолженность ответчика перед истцом за апрель 2018 года.

Всего размер задолженности ответчика перед истцом за период с февраля по апрель 2018 года составляет 12 676 рублей 00 копеек = (967 рублей 00 копеек + 9 055 рублей 80 копеек + 2 653 рубля 20 копеек).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО1 заработной платы за период с февраля по апрель 2018 года в указанном размере, сумма 12 676 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ООО «АлРиС». Исходя из неверно произведенного расчета, в остальной части требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Учитывая, что расчет взыскиваемой заработной платы был произведен не верно, соответственно, представленный истцом расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 03.08.2018, также является неверным. 

Расчёт компенсации за несвоевременную уплату заработной платы за период с 17.04.2018 по 03.08.2018 следующий: 12 676 рублей 00 копеек (размер задолженности) х 7,25% : 150 х 109 дней (количество дней просрочки) =667 рублей 81 копейка.

Данная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом установленного срока нарушения выплаты заработной платы.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом положений ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.04г. «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 834 рубля 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Индустриального района г.Барнаула заявленные в интересах ФИО1 – удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «АлРиС» в должности сборщик венков в период с 27 февраля 2018 года по 16 апреля 2018 года. 

Взыскать с общества с ООО «АлРиС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 окончательный расчет в размере 12 676 рублей 00 копеек, компенсацию за задержу выплаты окончательного расчета за период с 17.04.2018 по 03.08.2018 в размере 667 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, всего 20 343 рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ООО «АлРиС» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 834 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, участвующим прокурором – апелляционного представления, через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.