РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующей по доверенности от 17.04.2017, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на один год, 

в отсутствие представителей административных ответчиков: Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Администрации г. Усть-Илимска, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1582/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным решения о снятии статуса вынужденного переселенца, восстановлении в очереди на получение жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что 18.02.1999 получено удостоверение о признании его вынужденным переселенцем из 

<

данные изъяты>. В соответствии с законом РФ от 19.02.1993 № 4530-I «О вынужденных переселенцах», он обратился в Администрацию г. Усть-Илимска на получение жилой площади, ему была присвоена очередность № 61. В феврале 2004 году умер его брат, в связи с чем он ездил на похороны в Талды-Курган, Казахстан. В марте 2004 года им было получено письмо от Администрации г. Усть-Илимска об исключении из списков очередности на получение жилой площади, со ссылкой на письмо Управления по делам миграции ГУВД Иркутской области от 29.03.2004 № 11/1165. В настоящее время он состоит в общей очереди, как малоимущий. На его обращение пришел ответ, что 20.12.2006 УФМС России по Иркутской области рабочей группой по вынужденным переселенцам принято решении о снятии с него статуса вынужденного переселенца, в связи с его утратой. Указанное решение, а также письмо Управления по делам миграции ГУВД Иркутской области от 29.03.2004 № 11/1165 ему не направлялось, в связи с чем он не мог в месячный срок сдать удостоверение вынужденного переселенца. Полагает действия рабочей группы УФМС России по Иркутской области о снятии с ФИО1 статуса вынужденного переселенца, незаконными. Просил признать незаконными действия рабочей группы УФМС России по Иркутской области в вынесении решения от 20.12.2006 о снятии статуса вынужденного переселенца; обязать Администрацию г. Усть-Илимска восстановить его в очереди на получение жилого помещения с февраля 1999 года.

Определением от 14.07.2017 произведена замена ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области правопреемником Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Администрации г. Усть-Илимска, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не сообщили. 

Представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска ФИО3, действующая по доверенности от 23.06.2017 № 49-Д с полным объемом процессуальных прав сроком действия по 31.12.2017, обратилась с письменным заявлением о замене ответчика на надлежащего, полагая, что Администрация г. Усть-Илимска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как решением городской думы шестого созыва от 23.03.2016 № 22/147 управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом передано Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска.

Между тем, административный истец и его представитель в судебном заседании возражали против замены ответчика Администрации г. Усть-Илимска на Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, полагая что на момент возникновения спорных правоотношений управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом осуществлялось Администрацией г. Усть-Илимска.

Замена ответчика в соответствии с положениями ст. 43 КАС РФ не производилась.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (в ред. от 20.12.1995) (далее – Закон «О вынужденных переселенцах»).

Учитывая характер спорных правоотношений и период их возникновения, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям редакцию закона, действующую в момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона «О вынужденных переселенцах», федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий включают вынужденного переселенца в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в список граждан на получение жилья, строительство (приобретение) которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации и средств местного бюджета независимо от срока проживания в данной местности.

Судом установлено, что на основании ходатайства ФИО1 от 22.12.1998 о предоставлении статуса вынужденного переселенца, справки от 13.05.1998 № о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации, справки от 13.05.1998 № о рекомендации предоставить ФИО1 статус вынужденного переселенца, свидетельства № от 22.12.1998 о регистрации ходатайства о признании вынужденным переселенцем, ФИО1 18.02.1999 выдано удостоверение №, подтверждающее что он является вынужденным переселенцем из 

<

данные изъяты>. Заведена карточка регистрации №.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 9 Закона «О вынужденных переселенцах» лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 названного Закона.

Из содержания приведенных норм следует, что статус вынужденного переселенца по своему характеру является срочным и утрачивается по истечении пятилетнего срока, если соответствующим уполномоченным органом по контролю и надзору в сфере миграции не принято решение о его продлении на каждый последующий год. При этом для продления срока действия статуса вынужденного переселенца требуется не только наличие обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, но и в обязательном порядке подача им соответствующего заявления. Учитывая, что в Законе говорится именно о продлении статуса вынужденного переселенца, а не о его возобновлении, следует прийти к выводу о том, что заявление о продлении статуса вынужденного переселенца должно быть подано в пределах срока действия этого статуса. В противном случае лицо утрачивает статус вынужденного переселенца на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона.

Согласно сообщению и.о. главы Администрации г. Усть-Илимска ФИО4 от 07.04.2004 № 01-14/760, ФИО1 исключен из списка очередности на получение жилой площади, в связи с истечением срока действия статуса вынужденного переселенца 18.02.2004, за продлением срока в миграционную службу не обращался.

Как следует из письма УФМС России по Иркутской области от 18.04.2016 № 11/13-С-156/з 20.12.2006 рабочей группой по вынужденным переселенцам принято решение о снятии ФИО1 с учета с него статуса вынужденного переселенца, в связи с его утратой.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО1 в миграционную службу за продлением срока действия статуса вынужденного переселенца.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного заявления. 

Разрешая заявленное ходатайство суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений, действовал подраздел III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), который регулировал производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, и утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Главой 25 указанного подраздела ГПК РФ регулировалось производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно статьей 256 ГПК РФ Главы 25 указанного подраздела, предусматривался трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. 

При этом помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, были предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Согласно части 3 статьи 8 Закона «О вынужденных переселенцах», срок подачи жалобы не должен превышать: одного месяца - со дня получения гражданином уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ в письменной форме; трех месяцев - со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

С введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организация, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регулируется Главой 22 КАС РФ. 

Так, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ФИО1, что еще в 2004 году он был осведомлен об исключении его из списков очередности на получение жилой площади и об истечении срока действия статуса вынужденного переселенца.

При этом суд отмечает, что ФИО1 обратился в суд лишь в 2017 году, по истечении 13 лет со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав вынужденного переселенца.

Принимая во внимание доводы ФИО1 о невозможности обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, в связи с выездом из города из-за смерти брата, умершего 15.02.2004, суд учитывает, что ФИО1, будучи уведомленным в апреле 2004 года об исключении из списков очередности на получение жилого помещения и истечением срока действия статуса вынужденного переселенца, не воспользовался предоставленным ему правом в трехмесячный срок обжаловать указанные решения, своевременных необходимых действий для защиты своих прав не предпринял. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. 

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решений.

Иные доводы административного истца и его представителя на выводы суда не влияют.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным решения о снятии статуса вынужденного переселенца, восстановлении в очереди на получение жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина