Дело № 2-1088/2020

66RS0006-01-2020-000644-46

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 марта 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 02 декабря 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 2190», гос. 

<

 № >, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

24 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 2190», гос. 

<

 № >, под управлением ФИО1 и «Хендэ Солярис», гос. 

<

 № >. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автомобиль «Хендэ Солярис», гос. 

<

 № >, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 158 000 рублей.

Поскольку ответчик управляла транспортным средством, не будучи включенной в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством«ВАЗ 2190», гос. 

<

 № >, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 158 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о ДТП, что 24 апреля 2018 года в 06:30 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада 219059-010», гос. 

<

 № >, принадлежащего Ц.Е.В., под управлением ответчика, автомобиля «Хендэ Солярис», гос. 

<

 № >, под управлением собственника Г.Д.А. Водитель автомобиля «Лада» допустил наезд на стоящее транспортное средство «Хендэ». Автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Лада» застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО 

<

 № >, автогражданская ответственность при управлении автомобилем «Хендэ» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО 

<

 № >.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 ответчик привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного полисом ОСАГО условия управления этим транспортным средством, не будучи указанной в качестве лица, допущенного к управлению на основании ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ответчик не оспаривала, о чем поставила подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.

В письменных объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, ответчик вину в наезде на стоящее транспортное средство признала в полном объеме, в связи с чем, неправомерные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у потерпевшего материальным ущербом при повреждении его имущества.

Поскольку ответчик привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством не будучи включенной в полис ОСАГО, ХХХ 0019880648, выданный истцом, суд приходит к выводу о том, что она права управления транспортным средством «Лада 219059-010», гос. № Е504КО/196, на момент ДТП не имела.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» признав рассматриваемое событие страховым случаем, выплатило потерпевшему Г.Д.А. по прямому возмещению убытка 32 842 рубля по платежному поручению 

<

 № > от 09.06.2018 и 158 000 рублей - по платежному поручению 

<

 № > от 16.05.2018 на основании заявления потерпевшего.

Истец перечислил страховой компании потерпевшего по платежному поручению 

<

 № > от 14.08.2018 в счет удовлетворения суброгационного требования 190 842 рубля (л.д. 19).

Сумма требования к ответчику по настоящему иску составляет 158 000 рублей и определена на основании экспертного заключения 

<

 № > от 03.05.2018, выполненного ООО «Росоценка», приобщенного к материалам настоящего дела. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Лада 219059-010», гос. 

<

 № >, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных истцом требований в размере 158 000 рублей, не усматривая оснований для выхода за их пределы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, в размере 4 360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»сумму ущерба в порядке регресса в размере 158 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4 360 рублей, всего - 162 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина