Дело № 2-173/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 16 июня 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г., 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. 

Свои требования мотивировала тем, что (дата) она передала ответчице в долг денежные средства в сумме 56000 руб., что подтверждается распиской, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму истице до (дата). Свои обязательства по возврату суммы займа ответчица не исполняет. 

Просит взыскать с ответчицы в ее пользу 56000 руб. основного долга, 3888,88 руб. – процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме 1880 руб. по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск уточнила, отказалась от взыскания 3888,88 руб. – процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, (дата) ФИО1 передала ответчице в собственность денежные средства в сумме 56000 руб. по договору займа, о чем ответчица выдала истице соответствующую расписку, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму истице до (дата). Свои обязательства по возврату суммы займа ответчица не исполняет.

Каких – либо доводов и доказательств, опровергающих договор займа, ответчица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представила, ходатайства о вызове свидетелей или содействии в истребовании доказательств суду не заявила, уточненные исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку ответчица до настоящего времени сумму займа истице не возвратила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК судебные расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в сумме 56000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей, а всего взыскать 57880 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Кемеровский областной суд.

Судья: Н.И. Маркидонова