Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному образовательному учреждению (ЧОУ) «Начальная школа-детский сад «Лапино», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате,компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании с ответчика ЧОУ «Начальная школа-детский сад «Лапино» задолженности по зарплате в сумме 278400 руб., компенсации за несвоевременную выплату 7281 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., а также взыскании субсидиарно со ФИО4 задолженности по зарплате с каждого по 325681 руб. 68 коп., как учредителей ЧОУ. Свои требования истица обосновывает тем, что 21.08.2013 г. она была принята на работу в ЧОУ «Начальная школа-детский сад «Лапино», с ней заключен трудовой договор, до августа 2017 г. заработная плата выплачивалась своевременно в соответствии с трудовым договором и доп.соглашениями. Однако с июля 2017 г. ответчик перестал выплачивать зарплату. Ссылаясь на то, что размер зарплаты был установлен трудовым договором, в последующем увеличен до 80000 руб., что подтверждается фактической оплатой зарплаты в данном размере, учредители частного учреждения несут субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, а также на то, что работодатель обязан своевременно оплачивать зарплату, истица просит удовлетворить требования.

В судебном заседании истица и ее представитель уточненные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 72 ТК РФ устанавливает, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела установлено, что 21.08.2013 г. ФИО1 была принята на работу в ЧОУ «Начальная школа-детский сад «Лапино» в должности ....., с ней заключен трудовой договор.

Согласно п.13 договора заработная плата установлена в размере 34483 руб. в месяц.

Из материалов дела и пояснений истицы установлено, что ей производилась выплата зарплаты в сумме 80000 руб. ежемесячно, в подтверждение чего представлена справка ЧОУ «Начальная школа-детский сад «Лапино».

Между тем указанная справка не может быть оценена как дополнительное соглашение к трудовому договору, изменяющее условия о размере заработка. Довод истицы о том, что сам ответчик производил выплату зарплаты в данном размере, суд полагает несостоятельным, поскольку согласно действующего законодательства стороны должны действовать добросовестно и в соответствии с законом, который предусматривает возможность изменения размера заработка только путем заключения письменного соглашения об изменении условий трудового договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заработок должен быть рассчитан исходя из суммы 34 483 руб. в месяц.

При этом в договоре не указано даты выплаты заработной платы.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая, что в трудовом договоре не определена иная даты выплаты зарплаты, суд приходит к выводу, что зарплата должна была выплачиваться не позднее 15 числа следующего месяца, т.е. зарплата за июль 2017 г. должна быть выплачена не позднее 15.08.2017 г.

Из материалов дела установлено, что с июля 2017 г. ответчик не производит выплату зарплаты истице.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1:300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом задолженность по зарплате за период с 15.07.2017 г. по 15.11.2017 г. исходя из заработка 34 483 руб. в месяц, составляет 137 932 руб.

Соответственно компенсация за задержку выплаты зарплаты с 15.08.2017 г. составляет:

за июль 2017:

с 15.08.2017 по 17.09.2017: 34 483,00 ? 34 ? 1:150 ? 9% = 703,45 р.

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 34 483,00 ? 42 ? 1:150 ? 8.5% = 820,70 р.

с 30.10.2017 по 06.12.2017: 34 483,00 ? 38 ? 1:150 ? 8.25% = 720,69 р.

за август 2017:

с 15.09.2017 по 17.09.2017:34 483,00 ? 3 ? 1:150 ? 9% 62,07 р.

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 34 483,00 ? 42 ? 1:150 ? 8.5% = 820,70 р.

с 30.10.2017 по 06.12.2017: 34 483,00 ? 38 ? 1:150 ? 8.25% = 720,69 р.

за сентябрь 2017:

с 15.10.2017 по 29.10.2017: 34 483,00 ? 15 ? 1:150 ? 8.5% = 293,11 р.

с 30.10.2017 по 06.12.2017: 34 483,00 ? 38 ? 1:150 ? 8.25% = 720,69 р.

за октябрь 2017:

с 15.11.2017 по 06.12.2017: 34 483,00 ? 22 ? 1:150 ? 8.25% = 417,24 р., а всего 5279 руб. 34 коп.

В указанной сумме компенсация подлежит взысканию с ответчика.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельствам дела, длительность периода задержки зарплаты, учитывая, что данный заработок является единственным источником дохода истицы, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Принимая во внимание, что доказательств невозможности исполнения решения суда непосредственно должником ЧОУ «Начальная школа-детский сад «Лапино» не представлено, при этом истица не лишена права в последующем обратиться с соответствующим заявлением, суд не усматривает оснований для взыскания субсидиарно задолженности с учредителей ФИО4, в данной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ (НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ при фактической выплате денежных средств налогоплательщику. Следовательно, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика, а обязанность удержания налога при выплате денежных средств лежит на работодателе.

Указанный налог подлежит удержанию налоговым агентом при производстве выплаты или самостоятельно перечисляется лицом, получившим доход.

Соответственно налог на доходы физического лица будет удержан при взыскании присужденной суммы.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 4064 руб.23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Частному образовательному учреждению «Начальная школа-детский сад «Лапино», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с Частного образовательного учреждения «Начальная школа-детский сад «Лапино» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15.07.2017 г. по 15.11.2017 г. в сумме 137932 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме 5279 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 153211 (сто пятьдесят три тысячи двести одиннадцать) руб. 34 коп.;

в части требований о взыскании субсидиарно задолженности по зарплате со ФИО4 – отказать;

взыскать с Частного образовательного учреждения «Начальная школа-детский сад «Лапино» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 4064 (четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Судья: подпись