Дело № 2-2497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Днепровский, 108/1, 

<

адрес> на основании договора социального найма. Данное жилое помещение является коммунальной квартирой №№, в которой она проживает с 1987 года.

В 2003 году с целью улучшения условий своего проживания, с согласия жильцов коммунальной квартиры, истец приняла решение произвести переустройство (переоборудование) вспомогательного помещения на пятом этаже с последующим присоединением данного помещения к 

<

адрес> оборудованием совмещенного санузла.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 15.09.20063 года № истцу разрешено произвести переоборудование указанного помещения.

Перепланировка (переоборудование) нанимаемого жилого помещения была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При обращении в администрацию 

<

адрес> о внесении соответствующих изменений в распоряжение главы администрации 

<

адрес>, по которому истцу предоставлена жилая помощь, истцу было отказано. При повторном обращении на выдачу разрешения на производство работ по переустройству вспомогательного помещения истцу было отказано. В письме администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в предоставленном истцу жилом помещении может быть сохранено в перепланированном (переоборудованном) состоянии на основании решения суда.

Согласно заключению строительно-технического экспертного исследования Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» № 00344/И от 17 мая 2017 года установлено, что переоборудованное и перепланированное вспомогательное помещение № 2-3 (совмещенный санузел), присоединенное из мест общего пользования – прачечная, сушильным шкафом соответствует строительным нормам и правилам противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам Помещение квартиры перепланированы таким образом, что не создается угроза для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного истец просит суд, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Днепровский 108/1, 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведённой перепланировки (переоборудовании) квартиры, в результате которой вспомогательные помещения № (совмещённый санузел), площадью 9,1 кв.м. (5-й этаж) присоединён к указанной квартире. 

Истец в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил. Представил возражение на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2 указанных Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес>,65,66,67,67а,68 по адресу: 

<

адрес>, пер. Днепровский, 

<

адрес>, общей площадью 281,1 кв. м, является коммунальной. 

В пользовании ФИО2 находится жилая комната №, площадью 14,2 кв. м, а также балкон (31х).

В 2003 году с целью улучшения условий своего проживания, с согласия жильцов коммунальной квартиры, истец приняла решение произвести переустройство (переоборудование) вспомогательного помещения на пятом этаже с последующим присоединением данного помещения к 

<

адрес> оборудованием совмещённого санузла.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено произвести переоборудование вспомогательного помещения (постирочная) площадью 9,1 кв.м., пятый этаж, для дальнейшего присоединения к 

<

адрес> (л.д.24).

Материалами дела установлено, что по обращении в администрацию 

<

адрес>, истцу было отказано в сохранении помещения перепланированном состоянии по причине единоличного пользования вспомогательным помещением и установки санузла, стиральной машины (л.д.28).

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником помещений многоквартирного дома, дали своё согласие ФИО2 на переустройство общей бытовой комнаты под санузел (л.д.25).

По результатам технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/И, выполненного СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», обследованием установлено: 

<

адрес> является одноуровневой, состоящей из лдной жилой комнаты. Помещения №,3 (подсобные), входили в состав общего имущества и эксплуатировались как помещение прачечной, с устроенным внутри данного помещения сушильным шкафом. К 

<

адрес> были присоединены два подсобных помещения №.3, которые подверглись перепланировке и переоборудованию. В результате перепланировки и переоборудования число помещений 

<

адрес> по отношению к изначальным проектным решениям изменилось в сторону увеличения на одну размерную единицы и стало равняться двум. В результате произведённой перепланировки несущие конструкции здания жилого и общедомовые инженерные коммуникации (стояки) трансформациям не подверглись. Произведён демонтаж перегородки между помещениями № (прачечная), №(сушильный шкаф) с последующим объединением их в единый объём. Переоборудование помещения прачечной в совмещённый санузел.

Эксперт пришёл к выводу о том, что выполненная перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо существенных доводов, опровергающих заключение, представленное истцом, не заявлял и о назначении судебной экспертизы суд не просил.

Поскольку подтверждено отсутствие нарушений строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных требований, норм, правил, доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов третьих лиц выполненной в помещении перепланировкой и переустройством, не представлено, то суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд, исходит из того, что переоборудование ФИО2 части вспомогательных помещений №,3 и присоединение их к 

<

адрес>, не нарушает права и интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Днепровский 108/1, 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведённой перепланировки (переоборудовании) квартиры, в результате которой вспомогательные помещения № (совмещённый санузел), площадью 9,1 кв.м. (5-й этаж) присоединён к указанной квартире. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья С.В.Топоркова