Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 октября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного автозаправщиком в ООО «Газпромнефть», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Входной, 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей (административный штраф не оплачен, исполнительное производство о взыскании штрафа окончено в виду истечения срока давности исполнения судебного акта), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 58 мин., действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по территории 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>, которыми был отстранен от управления транспортным средством. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор» Р-8800 № А880158, по результатам которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у вышеуказанного дома, не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что факт его остановки сотрудниками ГИБДД в 2015 году он не отрицает. Вместе с тем о том, что он постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средствами, он не знал, повестки он не получал, равно как и само постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был помещен в СИЗО. В 2017 года он был освобожден из мест лишения свободы. Полагая, что он лишен права управления транспортными средствами, он проследовал к мировым судьям, расположенным по 

<

адрес>, где ему сообщили, что он лишен права управления автомобилями на полтора года и ему необходимо сдать водительское удостоверение и тогда начнется течение срока. Однако в органы ГИБДД он не пошел, поскольку водительское удостоверение было утеряно, также он не стал писать заявление об их утере. Впоследствии он их нашел, проверил на сайте в Интернете, что их срок действия продлен на три года. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД, пояснили, что он, якобы, находится в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, которое он прошел, по результатам опьянение не установлено. Потом ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался. 

Допрошенный свидетель Свидетель №2 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. В июне 2024 года совместно с ИДПС Свидетель №1 нес службу, они находились в районе 

<

адрес> либо 14 по 

<

адрес>, где ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, в связи чем тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался. После ФИО1 был проверен по базам, установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами, что ФИО1 не удивило, тот больше переживал за судьбу автомобиля. 

В соответствии с рапортом ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совестно с ИДПС Свидетель №1 в ходе несения службы в 14 час. 58 мин. по адресу: 

<

адрес> «А» было остановлено транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По данному факту ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, до того доведены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Тогда ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего тот отказался. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами (л.д.6).

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. по адресу: 

<

адрес> «А» ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.7).

В соответствии с актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.9). Указанное также следует из бумажного носителя алкотектера Р-8800 (л.д.8).

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д.10).

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 42 мин. автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.11-12).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 63 №, собственником автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является ФИО1 (л.д.15). 

В соответствии со справкой ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД-М» постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из карточки операции с водительским удостоверением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение 5516 828103, категории «В», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является ФИО1 (л.д.33). 

Согласно копии протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято водительское удостоверение 5516 № (л.д.35).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20-21, 38-39).

Согласно акту о выделении и уничтожении дел об административных правонарушениях, не подлежащих хранению за 2015 год, дело № уничтожено по истечении срока архивного хранения (л.д.40-42). 

В соответствии с копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО5 за 100000 рублей (л.д.79).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписями «VID_20240617_161605_831», «VID_20240617_185319_842». При просмотре видеозаписи «VID_20240617_161605_831» изображен салон служебного автомобиля, сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД России по 

<

адрес> сообщает дату «ДД.ММ.ГГГГ.», адрес местонахождения: 

<

адрес> «А», просит представиться водителя, на что последний представляется ФИО1, поясняет, что управлял автомобилем «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, инспектор разъясняет ФИО1 положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Сотрудник сообщает ФИО1, что поскольку у последнего имеются признаки опьянения, то он отстраняется от права управления транспортным средством, и предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «алкотектера», на что ФИО1 соглашается, сотрудником проводится освидетельствование ФИО1 при помощи прибора «алкотектор», по результатам которого состояние опьянения ФИО1 не установлено. После чего сотрудник предлагает ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказывается. При просмотре видеозаписи «VID_20240617_185319_842» сотрудник разъясняет ФИО1, что тот раньше привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 поясняет, что мужчина на видеозаписи это он, на видеозаписи зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, когда он был отстранен сотрудниками ПДПС от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.87-92). 

Аналогичное было установлено в ходе просмотра видеозаписей в судебном заседании (л.д.95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> «А», зафиксирована обстановка на месте (л.д.96-101). 

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является ФИО5 Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104). 

Также судом исследовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 №.

Согласно данному делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. ФИО1 у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лишенным права управления транспортным средством (дело № л.д.1). 

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. При этом согласно данному постановлению, ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, вину признал, с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился (дело №, л.д.14).

Исследовав и оценив представленные сторонам доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 58 мин., действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по территории 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. в салоне служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем в тот же день в 15 час. 18 мин. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у вышеуказанного дома, не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт перемещения подсудимого на вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 58 мин. у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и его остановки, подтверждается показаниями самого ФИО6, а также показаниями свидетеля - инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 В судебном заседании факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 58 мин. сторона защиты не оспаривала.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 58 мин. ФИО1, управляя автомобилем «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил на нем поездку, после чего произвел остановку у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. 

Поскольку из п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а согласно п. 84.13 Административного регламента также проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, суд полагает, что действия сотрудников полиции по остановке автомобиля «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 58 мин. являлись законными.

В соответствии с п. 84.14 вышеуказанного Административного регламента, проверка документов, удостоверяющих личность водителя, осуществляется, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно п. 106 Административного регламента, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются: выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п.2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, у последнего отмечалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектера, которое ФИО1 прошел, у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, основанием, послужившим для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения.

Суд приходит к выводу, что сотрудниками ДПС не был нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный положениями ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, поскольку отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение произведены с применением видеозаписи, при этом, перед проведением с ним вышеуказанных процессуальных действий сотрудниками ДПС ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Как следует из ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Тем самым, в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Поскольку материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдавал до настоящего времени, а также он не подавал в течение 3 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права заявление в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то срок лишения специального права прервался и до настоящего времени не истек. 

При этом осуждение ФИО1 и отбывание им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, само по себе не дает оснований считать, что он прекратил с этого времени уклоняться от сдачи указанного удостоверения, поскольку он не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Доводы подсудимого ФИО1 относительно того, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами, судом не принимаются в силу нижеследующего. 

Суд принимает во внимание, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. При этом согласно данному постановлению, ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, вину признал, с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу. 

В ходе составления протокола ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 в объяснениях о том, что ему не было известно о лишении его права управления транспортным средством не сообщал. 

Суд также учитывает, что не получение ФИО1 копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ до момента его вступления в законную силу, могло являться основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении ФИО1 срока его обжалования. 

Вместе с тем, с таковым ходатайством ФИО1 не обращался. 

Кроме того, как следует из показаний самого ФИО6 в 2018 году он проследовал к мировым судьям, расположенным по 

<

адрес>, где ему сообщили, что он лишен права управления автомобилями на полтора года и ему необходимо сдать водительское удостоверение и тогда начнется течение срока. Однако в органы ГИБДД он не пошел, поскольку водительское удостоверение было утеряно, также он не стал писать заявление об их утере.

Указанное в совокупности свидетельствует, что ФИО1 было известно о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, последний уклонился от исполнения назначенного ему наказания, а изложенную подсудимым в судебном заседании версию суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Не обращение ФИО1 в 2018 году с заявлением об утере водительского удостоверения, свидетельствует именно о том, что он уклонялся от исполнения назначенного ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказания. 

Тем самым, суд приходит к выводу, что срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами не истек, соответственно по состоянию ДД.ММ.ГГГГ последний считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ факт совершения им преступления не опровергает. 

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сам факт управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, без учета состояния его опьянения, тогда как ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не может расцениваться как привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

В основу обвинительного приговора судом положены показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе судебного следствия, а также письменные доказательства, в том числе, исследованные судом справки, протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку доказательств наличия у свидетеля оснований для оговора подсудимого суду не представлено. 

Признавая оглашенные протоколы следственных действий, а также иные доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу. 

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ доказана в полном объеме. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), по сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д.119), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит и не наблюдается (л.д.113, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; фактическую трудоустроенность; службу в Вооруженных Силах РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под ежедневным контролем со стороны государственных органов, исключающим возможность оставления исправительного центра без ведома администрации, с привлечением к работе, обеспечивающим содержание семьи. 

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений. 

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся собственником транспортного средства – «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который использовался им при совершении преступления. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации. Однако, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ФИО5, а ФИО1 получил за него 100 000 рублей, то исходя из положений ст. 104.2 УК РФ, с подсудимого подлежит конфискации указанная денежная сумма, соответствующая стоимости данного автомобиля.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства за получением предписания. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом оно распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск с видеозаписями - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.