Дело № 5-397/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2018 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 октября 2018 года примерно в 19 часов 20 минут на 10 км автодороги Котлас-Коряжма-И.-Подомское Котласского района Архангельской области, управлявший автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № 29, после остановки транспортного средства оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказывался предъявить сотруднику полиции ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что после остановки его транспортного средства по требованию сотрудника полиции он не предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, так как сотрудник полиции не подтвердил свои полномочия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Как следует из рапортов должностных лиц, 20 октября 2018 года на 10 км автодороги Котлас-Коряжма-И.-Подомское сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 в связи с нарушением Правил дорожного движения. На неоднократное требование сотрудника полиции предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО1 данный документ передать отказался.

В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права - останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Указанными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в ходе установления обстоятельств административного правонарушения оказал неповиновение сотруднику полиции, отказывался предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства в целях составления протокола об административном правонарушении, то есть отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Утверждение ФИО1 об отсутствии у сотрудника полиции соответствующих полномочий необоснованно. Так, в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. В судебном заседании ФИО1 признал, что сотрудник полиции предъявлял ему служебное удостоверение, но он усомнился в его действительности. Однако это не свидетельствует об отсутствии у сотрудника полиции соответствующих полномочий.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, БИК 041117001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя отделение Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18810429180260013414.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин