№ 2а-893/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000756-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В., 

при секретаре Курочкиной Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Вологодской области, отделению судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Вологодскому району находится исполнительное производство №-ИП от 28.05.2019 в отношении административного истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области 10.04.2019 года на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 24.12.2018 года по гражданскому делу № 2-10944/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иных задолженностей и исполнительных производств он не имеет. Однако, службой судебных приставов с его пенсии незаконно были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, должником по которым он не является. Исполнительные производства, по которым происходило незаконное взыскание: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всего по указанным исполнительным производствам удержано 66 497,01 рублей. Заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств, направленное в адрес административного ответчика, оставлено без ответа. 

Просит признать действия пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 по удержанию денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в общем размере 66 497,01 рублей незаконными, обязать административных ответчиков возвратить ему денежные средства в размере 66 497,01 рублей.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 02 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «МКК «Трафик», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «Центр Денежной помощи». 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором с требованиями административного истца не согласился, указав, что административным истцом не представлено доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО5, представители административных ответчиков - ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, Управления ФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1, представители заинтересованных лиц - ООО «МКК «Трафик», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО МКК «Центр Денежной помощи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему. 

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства является законность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 14 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 приведенного федерального закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ШОВ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании суммы долга в размере 187 570,14 рублей в пользу взыскателя – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ЗДО в рамках применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с установлением процента удержания в размере 50% полученного дохода.

Кроме того, установлено, что на исполнении в ОСП по Вологодскому району находится исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «МКК «Трафик» и ООО МКК «Центр Денежной помощи» соответственно.

Установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. В данном случае имеется совпадение фамилии, имени, отчества. 

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2 от 11.10.2019 № исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО2 к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ЗДО от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося полной тезкой должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стали удерживаться денежные средства и поступать на депозитный счет ОСП по Вологодскому району, после чего распределялись взыскателям в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Денежные средства в размере 12 529 рублей 66 копеек были перечислены ООО «МКК «Трафик», в размере 5287 рублей 57 копеек – ООО «МКК «Центр денежной помощи», в размере 43 680 рублей 24 копейки – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в размере 5000 рублей – УМВД России по Вологодской области.

24.03.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Вологодскому району ФИО5 в адрес ООО «МКК «Трафик», ООО «МКК «Центр денежной помощи», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о возврате перечисленных по исполнительным производствам денежных средств, так как они были удержаны с гражданина, не являющегося должником по исполнительным производствам.

12.04.2023 судебным приставом-исполнителем САН в адрес взыскателей направлены повторные требования о возврате денежных средств. 

Указанные требования взыскателями не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконными действий ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, поскольку именно на судебном приставе-исполнителе лежит публично-правовая обязанность осуществлять свои полномочия таким образом, чтобы не осуществлять какие-либо исполнительные действия в отношении лиц, которые должниками по исполнительным производствам не являются, то есть точно проверять сведения, индивидуализирующие таких лиц. Совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица. 

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных. 

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству. 

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года N 8-П). 

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств административного истца ФИО1, не являющегося должником по исполнительным производствам, нельзя признать правомерными. 

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконности действий отделения судебных приставов по Вологодскому району, поскольку удержание денежных средств с банковского счета административного истца было произведено без установления всех необходимых и полных данных о должнике, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1 

Разрешая требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности возвратить денежные средства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Законом N 229-ФЗ, который, в частности предусматривает:

при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Однако таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора на депозитном счете ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области денежные средства, взысканные с ФИО1, отсутствуют.

При таком положении суд полагает, что возложение обязанности на административных ответчиков принять меры по возврату денежных средств административному истцу, не отвечает требованиям закона, а потому требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение об отказе в удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений, не препятствует ФИО1 предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к надлежащим ответчикам о возмещении убытков.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать незаконным действия отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, выразившиеся в удержании денежных средств в размере 66 497 рублей 01 копейка с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023