Дело № 2-1145/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в 

<

адрес>е РТ на автодороге Казань-Оренбург 199 км произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежащего на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>») ФИО1, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В результате данного ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман», потерпевший ФИО3 обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных с ДТП.

Согласно акту осмотра №-АТ.01.17, а также калькуляции №-АТ/01.17 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Так по данному заявлению АО СО «Талисман» было выплачено ФИО4 страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также 

<

данные изъяты> рублей за экспертизу. В общем итоге было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан», АО СО «Талисман» выставило АК СК «Чулпан» требование № о выплате страхового возмещения.

АО СК «Чулпан» была выплачена по требованию АО СО «Талисман» сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меры досудебного урегулирования, направление в адрес ФИО1 претензии № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей в добровольном порядке, каких-либо результатов не дали. Ответчиком обязанность по возврату денежных средств АО СК «Чулпан» по настоящее время не исполнена.

АО СК «Чулпан» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО СК «Чулпан» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>е РТ на автодороге Казань-Оренбург 199 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS (принадлежащим на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>») под управлением ФИО1 и автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомашины - ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получившей механические повреждения (л.д. 8).

Кроме того ФИО1 скрылся с места происшествия, и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 частью 12.27 КоАП РФ (л.д. 71).

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, и АО СО «Талисман» собственнику автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 на основании акта осмотра №-АТ.01.17 и калькуляции №-АТ-01.17 было выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также выплачены затраты на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

Согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № автогражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты> Тягач седельный, которой управлял виновник ДТП ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» (л.д. 26).

Ввиду указанного АО СК «Чулпан» возместило АО СО «Талисман» выплаченное страховое возмещение на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

На основании изложенных обстоятельств дела суд, учитывая установленную вину ответчика в совершении ДТП, выплату истцом страхового возмещения потерпевшему, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» ущерб в виде расходов по страховому возмещению в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.