Дело № 2а-5631/2024

УИД 59RS0007-01-2025-001827-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.09.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре Шабуниной К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действия судебного пристава незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании действия судебного пристава незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 765062/24/59007-ИП от 09.10.2024 на основании исполнительного листа № ФС 046274473 от 30.09.2024, выданного Свердловским районным судом г. Перми в рамках обеспечения исковых требований по делу № 2-5740/2024.

В октябре 2024 года ФИО1 подано ходатайство о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете 4081 7810 1084 5005 6315 в АО Альфа Банк ввиду того, что на него поступают алименты без указания кода вида дохода, согласно диспозиции статьи 101 на этот вид дохода не может быть обращено взыскание или арест. Таким образом, в октябре судебный пристав-исполнитель был проинформирован о назначении платежей и самого счета.

ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу ФССП, в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя. Однако в удовлетворении жалоб отказано.

25.11.2024 года направлено ходатайство о сохранении прожиточного минимума на зарплатном счете 4081 7810 8099 4011 4435 в АО Альфа-Банк и прикреплена справка о постановке на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, для выдела поступающим денежных средств, а также переводов от физических лиц в размере прожиточного минимума.

10.12.2024 в постановлении о сохранении прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель указал другой счет 4081 7810 1084 5005 6315 (алиментный) в том же АО Альфа-Банке, без дополнений обо всех переводах в размере прожиточного минимума. 

В результате созданных судебным приставом-исполнителем событий: фактическое лишение прожиточного минимума, арест алиментов, императивно запрещенных законодательством причинен моральный вред.

Из-за длительного периода удержания денежных средств, начиная с 09.10.2024 и по дату подачи искового заявления, истец испытывала нравственные переживания, ощущение беспомощности и унижение человеческого достоинства, невозможности полноценно защищать свои права и права несовершеннолетнего ребенка, из-за катастрофической нехватки денежных средств в течение длительного периода времени, невозможности обеспечивать содержание своего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на социально-защищенные денежные средства (алименты); обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, в виде снятия ареста со счета, с алиментов ранее поступивших на счет в АО Альфа-Банк и последующих; взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 275000 рублей; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.06.2025 судом принят отказ от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, в виде снятия ареста со счета, с алиментов ранее поступивших на счет в АО Альфа-Банк и последующих (том 2, л.д. 1).

Протокольным определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - ФИО3 (том 1, л.д. 123-126).

Протокольным определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (том 1, л.д. 211-212).

Протокольным определением суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО Альфа-Банк (том 2, л.д. 2-3).

Протокольным определением суда от 27.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио. начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 (том 2, л.д. 21).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2, л.д. 25), представила возражения из которых следует, что с административным исковым заявлением не согласна (том 1, л.д. 20-24). В Отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство №765062/24/59007-ИП от 09.10.2024, возбужденное ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046274473 от 30.09.2024, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-5740/2024, иступившему в законную силу 30.09.2024, предмет исполнения: наложение арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. 09.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на расчетные счета должника в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, АО «Тбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК». 09.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности. Согласно ответа ГИБДД движимого имущества за должником не зарегистрировано. 29.10.2024 в ОСП по Свердловскому району г. Перми поступило заявление от ФИО1 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете 40817810108450056315, открытом в АО «Альфа-Банк», так как на данный счет поступают алименты. 08.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как банк или иная кредитная организация обязаны исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве от 21.02.2019» № 12-ФЗ» от 21.02.2019, денежные средства обладающие иммунитетом и поступающие на счета должника, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями в соответствии с требованием статьи 99 и статьи 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», даже если судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, банк не в праве списывать денежные средства обладающие иммунитетом, ответственность за списание денежных средств несет кредитная организация. С октября 2020 все денежные средства, не подлежащие списанию по требованиям исполнительного документа в связи с указанием Центробанка подлежат кодировке, в связи с чем оснований у судебного пристава-исполнителя для отмены наложения ареста на денежные средства отсутствуют. 10.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на счете 40817810108450056315, открытом в АО «Альфа-Банк». Данное постановление получено АО «Альфа-Банк» 18.12.2024. 13.12.2024 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой должник ФИО1 просит снять аресты с кредитных счетов и со счетов, открытых в АО «Альфа-Банк». 25.12.2024 заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, постановления о наложении ареста признаны законными. Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (том 2, л.д. 25), представили возражения согласно которым с доводами изложенными в административном исковом заявлении, не согласны (том 2, л.д. 10-12). 

Административный ответчик ФССП России извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (том 2, л.д. 26).

Заинтересованные лица ФИО3, АО Альфа-Банк, врио начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (том 2, л.д. 25, 27, 28).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 765062/24/59007-ИП, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что 09.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 046274473 от 30.09.2024, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-5740/2024, возбуждено исполнительное производство №765062/24/59007-ИП, предмет исполнения: наложение арест на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1 (том 1, л.д. 27-28). 

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении арестов на расчетные счета должника в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, АО «Тбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» (том 1, л.д. 31-40). 

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности (том 1, л.д. 42-43). 

29.10.2024 в ОСП по Свердловскому району г. Перми поступило заявление от ФИО1 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете 40817810108450056315, открытом в АО «Альфа- Банк», так как на данный счет поступают алименты по нотариальному соглашению об уплате алиментов от 22.07.2016 (том1, л.д. 45).

Из выписки по счету № 40817810108450056315, открытому в АО «Альфа- Банк» следует, что в октябре-декабре 2024 года на него поступили денежные средства ежемесячно в размере 25000 руб. с назначением «оплата алиментов по нотариально удостоверенному соглашению … за ФИО3» (том 1, л.д. 9).

08.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как банк или иная кредитная организация обязаны исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве от 21.02.2019» № 12-ФЗ» от 21.02.2019, денежные средства обладающие иммунитетом и поступающие на счета должника, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями в соответствии с требованием статьи 99 и статьи 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», даже если судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, банк не в праве списывать денежные средства обладающие иммунитетом, ответственность за списание денежных средств несет кредитная организация. С октября 2020 все денежные средства, не подлежащие списанию по требованиям исполнительного документа в связи с указанием Центробанка подлежат кодировке, в связи с чем оснований у судебного пристава-исполнителя для отмены наложения ареста на денежные средства отсутствуют (том 1, л.д. 47). 

10.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума на счете 40817810108450056315, открытом в АО «Альфа-Банк» (том 1, л.д. 49). Данное постановление 13.12.2024 направлено заказной почтовой корреспонденцией в АО «Альфа-Банк» (том 1, л.д. 51-52).

От должника ФИО1 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой просит снять аресты с кредитных счетов и со счетов, открытых в АО «Альфа-Банк».

25.12.2024 заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, постановления о наложении ареста признаны законными (том 1, л.д. 53-54).

13.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, АО «Тбанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», в том числе снят арест со счета 4№ (том 1, л.д. 215-218)

13.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (том 1, л.д. 219).

13.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен (том 1, л.д. 220). 

13.05.2025 постановления о снятии ареста с денежных средств, направлено ФИО1 посредством ЕПГУ (том 1, л.д. 223-227).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк» (постановление от 09.10.2024), вынесенное в рамках исполнительного производства № 765062/24/59007-ИП, являются законными и обоснованными, не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.10.2024, направленном в АО «Альфа-Банк», имеется указание на его исполнение с учетом требований ст.ст. 99, 101 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в оспариваемом постановлении имелось соответствующее указания на необходимость учета видов доходов, поступивших на счет должника, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований. 

Незаконных действий, либо незаконного бездействия, применительно к заявленным ФИО1 требованиям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Банк, исполняя требования судебного пристава-исполнителя, обязан соблюдать положения пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Правила такого расчета определены Порядком расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденным приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения или действия (бездействие) приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 не допущено.

Истец, действуя разумно и добросовестно, для поступающих выплат по алиментным обязательствам должна была открыть номинальный счет, предусмотренный ст. 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключило бы возможность ареста и списания денежных средств, принадлежащих не должнику, а несовершеннолетнему, на содержание которого они поступали.

Более того, из условий соглашения об уплате алиментов (том 2, л.д. 29-30) усматривается, что их уплата должна производиться путем внесения денежных средств на счет, открытый в ПАО Сбербанк России. 

Также истцом не представлено доказательств предъявления в банк соглашения об уплате алиментов и обращения с заявлением о распоряжении перечисленных сумм алиментов. 

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на социально-защищенные денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-2910/2025

Свердловского районного суда г. Перми