Дело № 1-631/2024 

УИД: 63RS0038-01-2024-009198-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 декабря 2024 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего Рудаковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Левашовой О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Самары Ениной Е.А., ФИО2, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

переводчика (с узбекского) ФИО6,

защитника – адвоката Дубковой О.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, русским языком не владеющей, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей на момент задержания по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 3.Т., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин 

<

данные изъяты>), является наркотическим средством, а наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в июне 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, ФИО5 3.Т., действуя согласно отведенной ей роли и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должна была получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайников «закладок»; после чего в месте, указанном неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовывать на территории г. Самары и других городов Российской Федерации тайники «закладки» с наркотическими средствами; осуществлять фото фиксацию места нового тайника «закладки» и сообщать посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты), для дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в свою очередь должен был довести вышеуказанные сведения до дальнейшего потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО5 3.Т., имея прямой, корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ей роли в группе лиц по предварительному сговору и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин 

<

данные изъяты> массой не менее 873,46 грамм, то есть в крупном размере, которое ФИО5 3.Т., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стала незаконно хранить при себе, а также по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 19-215, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, через приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако довести преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» до наступления преступного результата, ФИО1 3.Т. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 3.Т. была задержана в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО5 3.Т. в целях дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>, общей массой 10,44 грамм (0,93гр.; 1,11гр.; 1,07гр.; 1,08гр.; 1,11гр.; 0,99гр.; 1,09гр.; 0,86гр.; 1,13гр.; 1,07гр.), то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в 10 (десяти) свертках, внутри каждого из которых находился сверток, образованный фрагментом пакета из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, обнаруженные в правом кармане шорт, надетых на ней, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе акта исследования предметов (документов), на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Она же, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 3.Т., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством, а наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, в июне 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, ФИО5 3.Т., действуя согласно отведенной ей роли и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должна была получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайников «закладок»; после чего в месте, указанном неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовывать на территории 

<

адрес> и других городов Российской Федерации тайники «закладки» с наркотическими средствами; осуществлять фото фиксацию места нового тайника «закладки» и сообщать посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты), для дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в свою очередь должен был довести вышеуказанные сведения до дальнейшего потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО5 3.Т., имея прямой, корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ей роли в группе лиц по предварительному сговору и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — 

<

данные изъяты>, массой не менее 873,46 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО5 3.Т., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стала незаконно хранить при себе, а также по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 19-215, имея умысел на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, через приложение информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако довести преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» до наступления преступного результата, ФИО5 3.Т. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 3.Т. была задержана в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся по месту жительства ФИО5 3.Т. в целях дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно — телекоммуникационной сети «Интернет», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 19-215, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 863,02 грамма, то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта N? 4/1369 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в:

- ??пакете из прозрачной полимерной пленки черного цвета, с надписью выполненной красящим веществом серого цвета: «..РУСЬ...», внутри которого находились три фрагмента пакета из прозрачной неокрашенной полимерной пленки и пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, горловина которого завязана на узел, внутри которого фрагмент пакета из полупрозрачной полимерной пленки черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 648,9 грамма, то есть в крупном размере,

- ??пакете из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, горловина которого завязана на узел, внутри которого находились свертки и поврежденный пакет, внутри которого находились свертки в количестве 134 (ста тридцати четырех) штук, каждый из которых обмотан фрагментом изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри свертком, образованным фрагментом пакета из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 214,12 грамм (1,51гр.; 1,53гр.; 1,57гр.; 1,48гр.; 1,61гр.; 1,66гр.; 1,63гр.; 1,58гр..; 1,53гр.; 1,53гр.; 1,58гр.; 1,61гр.; 1,68гр.; 1,53гр.; 1,49гр.; 1,61гр.; 1,71гр.; 1,63гр.; 1,59гр.; 1,63гр.; 1,53гр.; 1,65гр.; 1,71гр.; 1,61гр.; 1,55гр.; 1,51гр.; 1,51гр.; 1,65гр.; 1,58гр.; 1,61гр.; 1,55гр.; 1,69гр.; 1,57гр.; 1,58гр.; 1,68гр.; 1,61гр.; 1,57гр.; 1,63гр.; 1,45гр.; 1,56гр.; 1,61гр.; 1,58гр.; 1,68гр.; 1,71гр.; 1,58гр.; 1,53гр.; 1,59гр.; 1,63гр.; 1,59гр.; 1,69гр.; 1,63гр.; 1,57гр.; 1,55гр.; 1,61гр.; 1,51гр.; 1,61гр.; 1,65гр.; 1,49гр.; 1,63гр.; 1,65гр.; 1,55гр.; 1,57гр.; 1,53гр.; 1,58гр.; 1,78гр.; 1,71гр.; 1,68гр.; 1,53гр.; 1,71гр.; 1,57гр.; 1,55гр.; 1,53гр.; 1,58гр.; 1,71гр.; 1,63гр.; 1,69гр.; 1,51гр.; 1,51гр.; 1,68гр.; 1,68гр.; 1,58гр.; 1,67гр.; 1,75гр.; 1,53гр.; 1,51гр.; 1,59гр.; 1,58гр.; 1,48гр.; 1,63гр.; 1,56гр.; 1,61гр.; 1,69гр; 1,58гр.; 1,48гр.; 1,49гр.; 1,58гр.; 1,59гр.; 1,43гр.; 1,58гр.; 1,77гр.; 1,63гр.; 1,57гр.; 1,53гр.; 1,59гр.; 1,63гр.; 1,57гр.; 1,58гр.; 1,73гр.; 1,65гр.; 1,61гр.; 1,58гр.; 1,57гр.; 1,56гр.; 1,53гр.; 1,58гр.; 1,56гр.; 1,59гр.; 1,58гр.; 1,57гр.; 1,58гр.; 1.65гр.; 1,61гр; 1,61гр.; 1,65гр.; 1,61гр.; 1,75гр.; 1,57гр.; 1,69гр.; 1,53гр.; 1,66гр.; 1,59гр.; 1,61гр.; 1,73гр.; 1,53гр.) то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 19-215.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5 (т.1 л.д.209-212, 231-234), следует, что русским языком она не владеет, владеет узбекским. Наркотические и психотропные вещества не употребляет. В Россию приехала ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на заработки, а именно работала официантом. На иждивении имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне 2024 года, более точную дату назвать затрудняется, в телеграмм - канале «Узбеки Новосибирска», искала работу, когда ей попался пользователь «Усмон», который предложил ей работу в 

<

адрес>, пояснил, что необходимо поднять «вес». Она согласилась, так как ей необходимы были денежные средства, после чего Усмон перечислил ей денежные средства на авиабилеты с 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> она прилетела ДД.ММ.ГГГГ, где стала проживать в съемной квартире, по адресу: 

<

адрес>. После чего, с ней связался «Усмон», который пояснил, что ей необходимо пройти по адресу: 

<

адрес>, где в колодце между гаражей поднять сверток. Придя по вышеуказанному адресу, она обнаружила сверток в колодце между гаражами. Придя домой, она взвесила содержимое свертка, вес был 800 грамм. Также в рюкзаке она обнаружила документы на имя неизвестного ей парня. Далее «Усмон» сказал ей купить изоленту, пакеты для фасовки, энергетик, детский чай «Хипп». После чего она все это приобрела в ближайших магазинах, Усмон сообщил, что это наркотики и как их нужно расфасовывать. Смешав 100 грамм наркотического вещества с 350 грамм чая, она же смешала 150 грамм наркотического вещества с 500 грамм чая, она получила 650 грамм наркотического вещества остальное наркотическое вещество она убрала отдельно. 650 грамм вещества (смешанные) она развесила по 1.7 грамм, с изолентой, вес получился 2 грамма. Всего у нее получилось около 400 свертков, более точно назвать затрудняется. Показав Усмону посредством фотографии результат, он ей сказал, что все отлично. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию «Усмона» отложила 10 свертков, разбавленных с детским чаем и положила в закладку недалеко от своего 

<

адрес> день ДД.ММ.ГГГГ она аналогичным образом разложила еще 30 свертков во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ она снова сделала «закладки» около 100 штук. Все места с наркотическим средством она фотографировала на принадлежащий ей сотовый телефон «РОСО» и отправляла «Усмону». ДД.ММ.ГГГГ она по указанию Усмона вновь вышла на улицу для того, чтобы сделать закладку с 10 свертками, данные свертки находились у нее в кармане надетых на ней шорт. Выйдя из дома проживания, ее остановили мужчина и женщина которые представились сотрудниками полиции, попросили ее представится, также пригласили двух женщин, и переводчика, который стал ей все переводить, ей был понятен перевод. Она сразу выдала свертки, которые находились у нее в кармане, также она отдала свой сотовый телефон, все упаковали, и она поставила свою подпись. После чего из рюкзака, который у нее был при себе изъяли паспорт гражданина Республики Узбекистан, банковскую карту и упаковку от сим-карты, упаковали и она поставила свою подпись. О проводимых действиях был составлен документ, переводчик ей перевела, и она поставила свою подпись. После чего переводчик ей пояснил, что необходим осмотр квартиры, где она проживает. Она согласилась. Они прошли в 

<

адрес>.19 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно она, сотрудники полиции, понятые девушки и переводчик. Она сразу пояснила, что у балкона пакет с наркотиками. Сотрудники полиции осмотрев квартиру, изъяли кастрюлю, весы, изоляционную ленту, мешки, упаковали все это, на упаковке она поставила свою подпись. Также сотрудниками полиции были изъяты банковская карта Тинькофф на ее имя, посадочный талон на ее имя, кофемолка, которые были упакованы, и она поставила свою подпись. Также был изъят пакет у балкона с наркотическим веществом (не разбавленным) упакован, опечатан, она поставила свою подпись, при этом она пояснила, что в пакете наркотическое вещество. Также сотрудниками полиции был изъят пакет с разбавленным детским чаем наркотическим веществом, упакован, она поставила свою подпись. На балконе также была изъята изоляционная лента и весы электронные, она поставила свою подпись на упаковке. Был составлен документ сотрудниками полиции, который ей перевел переводчик, и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ее опросили в присутствии переводчика в здании полиции.

Ранее данные показания в качестве обвиняемой подтверждает в полном объеме. Она действительно приобрела наркотическое вещество путем поднятия «веса» у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего приобрела весы, изоляционную ленту, зип пакеты и расфасовала наркотическое вещество с детским чаем «Хипп». После чего во дворе своего 

<

адрес> в 

<

адрес> сделала «закладки» с наркотическим веществом, в течение нескольких дней делала «закладки». ДД.ММ.ГГГГ снова вышла с наркотическим веществом, для того, чтобы сбыть путем «закладки», когда ее остановили сотрудники полиции и она не смогла довести начатое до конца. Также по месту ее проживания обнаружены наркотические вещества, которые она хранила для дальнейшего сбыта. Вину в предъявленном ей обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений также подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На основании поступившей оперативной информации в отношении подсудимой ФИО5 было принято решение о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 вышла из дома по указанному адресу, после чего было принято решение о ее задержании. После задержания ФИО5 было проведено сотрудницей их отдела Свидетель №1 в присутствии двух понятых исследование предметов одежды ФИО5, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическим веществом, телефон и банковские карты. ОРМ проводилось по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Также было осмотрено жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> или 216, точно не помнит. В ходе осмотра жилища принимали участие он, кинолог, переводчик, двое понятых. Были изъяты два мотка изоленты, картонная коробка с весами, полиэтиленовый пакет со свертками, полиэтиленовый пакет с веществом внутри, кофемолка, картонная коробка с пакетиками зип-лок, полиэтиленовые пакеты, банковская карта и посадочный талон – авиабилет. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Замечания от ФИО5 и иных участвующих лиц не поступили. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 150-151) следует, что она является оперуполномоченным по ОВД 4 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На основании оперативной информации о том, что гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным распространением наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении последней, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была задержана у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее ею в присутствии двух понятых- женщин, а также женщины переводчика было проведено исследование предметов ФИО5, перед началом которого той было предложено добровольно выдать вещи и предметы, связанные с их незаконным оборотом. После этого ФИО5 из кармана надетых на ней шорт достала и добровольно выдала 10 свертков, перемотанных изоляционной лентой, пояснив, что в них находится наркотическое средство, которое та должна была разложить в тайниковые закладки, Данные свертки ею были упакованы в мешок, опечатаны, присутствующие, включая ФИО5, поставили своим подписи. Также у ФИО5 был изъят сотовый телефон марки «РОСО», в котором обнаружены фотографии участков местности с указанием мест тайниковых закладок; банковская карта «Сбербанк»; упаковка от сим-карты. Также данные предметы были упакованы и опечатаны, присутствующие поставили свои подписи. По факту изъятия у ФИО5 данных предметов и веществ был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники ее подразделения вместе с понятыми проследовали в квартиру по месту жительства ФИО5 для осмотра, в котором она участие не принимала. Позже в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в присутствии переводчика она опросила ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 154-155), следует, что он является оперуполномоченным по ОВД 4 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. На основании оперативной информации о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным распространением наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении последней. Также согласно имеющейся информации, ФИО5 должна появиться в период времени с 13.00ч. до 15.00ч. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, у которой при себе будет находиться наркотическое средство. После этого он и другие сотрудники их подразделения, а также двое незаинтересованных лиц проследовали к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали наблюдать за происходящим. Примерно в 13.27ч. из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> появилась женщина азиатской внешности ФИО1, было принято решение о ее задержании, и ФИО5 была задержана. Далее оперуполномоченным их отдела ФИО7 в присутствии двух понятых- женщин, а также женщины переводчика было проведено исследование одежды ФИО5, по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Он участия в данном мероприятии не принимал, но позднее со слов сотрудников ему стало известно, что у ФИО5 были изъяты 10 свертков из изоленты черного цвета, а также другие предметы. После этого в присутствии понятых и при участии переводчика, с согласия ФИО5 был проведен осмотр 

<

адрес>.19 по ул. 

<

адрес>, по месту проживания ФИО5, в ходе которого был изъят пакет со свертками, весы и другие предметы, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.158-159), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили ее принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно - розыскных мероприятий. Сотрудник полиции представил ей ранее не знакомую женщину по имени ФИО3, которая также, как и она участвовала в качестве понятой. После чего сотрудники полиции разъяснили ей и второй понятой их права и обязанности, а также суть и порядок проведения данного мероприятия. После чего они проехали к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали ожидать. Примерно в 14 часов из подъезда вышеуказанного дома вышла не знакомая ей женщина азиатской внешности. Сотрудники полиции задержали эту женщину. Так как женщина азиатской внешности не владела русским языком, сотрудники полиции пригласили переводчика. После чего сотрудница полиции попросила представиться задержанную. Женщина представилась ФИО5, после чего сотрудница полиции предложила той выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, после чего ФИО5 из кармана шорт, надетых на той, выдала десять свертков из изоленты черного цвета, при этом пояснила что там наркотическое средство, которое та должна разложить в тайниковые закладки. Данные свертки у ФИО5 были изъяты, упакованы, опечатаны, она и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО5 выдала из своего рюкзака сотовый телефон, пояснив что данный сотовый телефон принадлежит ей. При этом пояснила, что с его помощью фотографировала места закладок с наркотическим веществом, которые делала. Сотрудница полиции также изъяла и упаковала данный сотовый телефон, опечатала, все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, который сотрудница полиции прочитала вслух, а переводчик перевел ФИО5, и они все его подписали. Далее сотрудники полиции пояснили ей и второй понятой, и ФИО5, что необходимо осмотреть квартиру, в которой проживает задержанная, на что последняя дала свое согласие письменное, и они проследовали в данную квартиру. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли кастрюлю с коробкой внутри, электронные весы, изоляционную ленту, пакетики зип - лок, кофемолку, посадочный талон на имя ФИО5, банковскую карту, данные предметы были упакованы опечатаны с пояснительной надписью, где все участвующие лица расписались, в том числе и она. Также у балкона был обнаружен и изъят пакет со свертками, в которых со слов ФИО5, находится наркотическое вещество для дальнейшего распространения, данный пакет был изъят, упакован, опечатан, сделана пояснительная надпись, она и все участвующие лица поставили свои подписи, у пакета также обнаружены электронные весы, моток изоляционной ленты, которые также были изъяты и опечатаны, на упаковке все присутствующие расписались. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, данный протокол был прочитан вслух и переведен переводчиком ФИО5, после чего все поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.156-157), следует, что она дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: 

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были изъяты смывы с рук (т.1 л.д.52);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были изъяты срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.54);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества массой 648,8 гр., 10,24 гр., 213,88 гр., согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в ходе личного досмотра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, остаточная масса веществ после проведения исследования составила 648,6 гр., 8,24 гр., 211,48 гр. На поверхности представленных смывов рук ФИО5 наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлено, в пределах чувствительности примененного метода исследования. На поверхности представленных срезов ногтевых пластин ФИО5 наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлено, в пределах чувствительности примененного метода исследования. На поверхности представленных предметов (кастрюле, коробке с пакетами, пакете с пакетами, на 2 мотках изоляционной ленты, мотке «скотча», рулоне пакетов, коробке от весов, электронных весов, посадочном талоне, банковской карте №, электронных весах, мотке изоляционной ленты, фрагментах пленки) наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлено, в пределах чувствительности примененного метода исследования. На поверхности представленной кофемолки выявлены следовые количества наркотического средства — 

<

данные изъяты>), определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду предельно малого его количества. Представленное на экспертизу вещество массой 648,8 гр. и вещества массой 10,24 гр. могли составлять ранее единую массу. Представленные на экспертизу вещества массой 213,88 гр. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществами массой 648,8 гр. и 10,24 гр. (т.1 л.д. 99-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены наркотические средства массой 10,24 гр., 213,88 гр., 648,8 гр., кастрюля, коробка серого цвета, электронные весы марки «Luazon», 2 мотка изоляционной ленты черного цвета, моток скотча, картонная коробка с зип-пакетами, пакет с зип-пакетами, рулон полимерных пакетов, кофемолка, посадочный талон, банковская карта Тинькофф банк, электронные весы марки «JВН», 1 моток изоляционной ленты черного цвета, фрагмент полимерной пленки синего цвета, фрагменты прозрачной полимерной пленки, четыре конверта белого цвета (т.1 л.д.119-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены результаты оперативно — розыскной деятельности в отношении ФИО5 (т.1 л.д.136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон «РОСО», изъятый у ФИО5 (т.1 л.д. 161-168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были осмотрены участки местности с географическими координатами по фотографиям, обнаруженным в сотовом телефоне ФИО5, в ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д.172-178);

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, общей массой 10,44 гр.), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была задержана ФИО5, у которой в ходе исследования предметов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «РОСО», 10 свертков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета с веществом внутри, и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.6);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости производства ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 8);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (т.1 л.д.10);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому были исследованы предметы одежды ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 добровольно выдала сотовый телефон марки «РОСО», паспорт на имя гражданина Республики Узбекистан «Raxmatov Abbosbek», 10 свертков, перемотанных изоляционной лентой черного цвета с веществом внутри, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, пластиковую упаковку от сим карты с абонентским номером 

<

***> (т.1 л.д. 11-17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого представленные на исследование вещества общей массой 10,44 гр. (0,93 гр.; 1,11 гр.; 1,07 гр.; 1,08 гр.; 1,11 гр.; 0,99 гр.; 1,09 гр.; 0,86 гр.; 1,13 гр.; 1,07 гр.), согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе исследования предметов у ФИО5 на участке местности у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, содержат наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общая масса остатка после исследования составила 10,24 гр. (т.1 л.д. 20-22). 

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства, общей массой 863,02 гр.), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием ФИО5 осмотрено жилое помещение 

<

адрес>.19 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: металлическая кастрюля с коробкой серого цвета, электронные весы в корпусе серого цвета марки «Luazon», три мотка изоленты черного цвета, моток липкой ленты (скотч), картонная коробка с пакетами zip-лок, целлофановый пакет с пакетами zip-лок, рулон полимерных пакетов, кофемолка в корпусе темного цвета марки «Berlinger Hous», посадочный талон на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта Tinkoff № на имя 

<

данные изъяты>, полиэтиленовый пакет со свертками внутри с веществом внутри каждого, полиэтиленовый пакет с веществом внутри, электронные весы в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д. 24-37);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого представленное на исследование вещество массой 648,9 гр., согласно сопроводительному документу изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и сильнодействующее вещество - трамадол, масса остатка после исследования составила 648,8 гр. (т.1 л.д. 41-43);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого представленные на исследование вещества общей массой 214,12 гр. (1,51гр; 1,53гр; 1,57гр; 1,48гр; 1,61гр; 1,66гр; 1,63гр; 1,58гр.; 1,53гр.; 1,53гр.; 1,58гр.; 1,61гр.; 1,68гр.; 1,53гр.; 1,49гр.; 1,61гр.; 1,71гр.; 1,63гр.; 1,59гр.; 1,63гр.; 1,53гр.; 1,65гр.; 1,71гр.; 1,61гр.; 1,55гр.; 1,51гр.; 1,51гр.; 1,65гр.; 1,58гр.; 1,61гр.; 1,55гр.; 1,69гр.; 1,57гр.; 1,58гр.; 1,68гр.; 1,61гр.; 1,57гр.; 1,63гр.; 1,45гр.; 1,56гр.; 1,61гр.; 1,58гр.; 1,68гр.; 1,71гр.; 1,58гр.; 1,53гр.; 1,59гр.; 1,63гр.; 1,59гр.; 1,69гр.; 1,63гр.; 1,57гр.; 1,55гр.; 1,61гр.; 1,51гр.; 1,61гр.; 1,65гр.; 1,49гр.; 1,63гр.; 1,65гр.; 1,55гр.; 1,57гр.; 1,53гр.; 1,58гр.; 1,78гр.; 1,71гр.; 1,68гр.; 1,53гр.; 1,71гр.; 1,57гр.; 1,55гр.; 1,53гр.; 1,58гр.; 1,71гр.; 1,63гр.; 1,69гр.; 1,51гр.; 1,51гр.; 1,68гр.; 1,68гр.; 1,58гр.; 1,67гр.; 1,75гр.; 1,53гр.; 1,51гр.; 1,59гр.; 1,58гр.; 1,48гр.; 1,63гр.; 1,56гр.; 1,61гр.; 1,69гр.; 1,58гр.; 1,48гр.; 1,49гр.; 1,58гр.; 1,59гр.; 1,43гр.; 1,58гр.; 1,77гр.; 1,63гр.; 1,57гр.; 1,53гр.; 1,59гр.; 1,63гр.; 1,57гр.; 1,58гр.; 1,73гр.; 1,65гр.; 1,61гр.; 1,58гр.; 1,57гр.; 1,56гр.; 1,53гр.; 1,58гр.; 1,56гр.; 1,59гр.; 1,58гр.; 1,57гр.; 1,58гр.; 1.65гр.; 1,61гр.; 1,61гр.; 1,65гр.; 1,61гр.; 1,75гр.; 1,57гр.; 1,69гр.; 1,53гр.; 1,66гр.; 1,59гр.; 1,61гр.; 1,73гр.; 1,53гр.), согласно сопроводительному документу изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 19-215, содержат наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общая масса остатка после исследования составила 213,88 гр. (т.1 л.д. 47-50).

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимой как в отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения дела, подтверждающими виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемых ей деяний. Причин для оговора подсудимой свидетелями не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет их в основу обвинительного приговора. Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. Доказательства, в том числе, результаты проведенных мероприятий на стадии доследственной проверки соответствуют положениями уголовно-процессуального закона. 

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО5, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе рассмотрения дела в связи с ее отказом от дачи показаний, поскольку судом установлено, что протоколы допроса ФИО5 в качестве обвиняемой соответствуют требованиям ст.187-190 УПК РФ, ее допросы проводились с участием защитника и переводчика, каких-либо замечаний к протоколам у ФИО5 и защитника не имелось. В судебном заседании ФИО5 полностью подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного расследования, вину признала, ее показания согласуются с исследованными судом доказательствами по делу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания к самооговору не установлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что данные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий, с составлением соответствующих протоколов, как в ходе допроса свидетелей, так и в ходе производства оперативных и следственных действий; допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей, подтвердили, их участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ; ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном законом порядке. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не установлено.

Сотрудники полиции действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности": "выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших...", согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, результаты оперативных мероприятий являются, по мнению суда, относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу настоящего приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой инкриминируемых ей преступлений.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО5 по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства общей массой 10, 44 грамма из одежды подсудимой и по факту изъятия наркотического средства общей массой 863,02 гр. из квартиры по адресу временного проживания подсудимой), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из двух преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку наличие предварительной договоренности на совершение преступлений между ФИО5 и неустановленным лицом подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе содержанием переписки, обнаруженной в мобильном телефоне, изъятом у ФИО5 и показаниями последней, из которых следует, что она и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступлений, их действия носили совместный и согласованный характер в соответствии с распределенными ролями, и были направлены на достижение единой преступной цели - сбыт наркотических средств.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «в крупном размере» по каждому из двух преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашли свое подтверждение.

Согласно абз. 2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его производные массой от 0,5 грамма до 2,5 грамм относятся к значительному размеру, массой от 2,5 грамм до 1 000 грамм – к крупному. При этом, вес наркотических средств, изъятых в ходе доследственных мероприятий у ФИО5 и по адресу ее проживания, инкриминируемый ФИО5, по каждому из двух преступлений, установлен в ходе экспертных исследований, каких-либо оснований для признания заключения экспертизы необоснованным, недостоверным и недопустимым доказательством, а также оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется, поскольку заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта логичны, непротиворечивы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, экспертное исследование проведено специалистом государственного экспертного учреждения, уполномоченным на проведение такого рода экспертных исследований, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» по каждому из двух преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку именно таким способом между ФИО5 и неустановленным лицом поддерживалась бесконтактная дистанционная связь, передавалась информация о местах тайников-«закладок» наркотических средств, о способе сбыта наркотических средств, иная информация способствующая совершению преступлений.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом осмотра, используемого ФИО5 мобильного телефона марки «POCO», где в приложении «WA Business» обнаружена переписка с контактами «Иш», «Друг», а также в приложении «Галерея» обнаружены фотографии свертков, фотография вещества на весах, свертков изоленты, а также участков местности с указанием тайниковых закладок (том 1, л.д. 161-164).

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО5 по каждому из двух преступлений по фактам изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у подсудимой и по адресу ее проживания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО5 является гражданкой Республики 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 183-184), регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 188, 190), по месту временного проживания в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 192), не судима (т.1 л.д. 185-186), со слов, неофициально работала официантом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО5 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО5 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико - социальной реабилитации у врача - нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (том 1 л.д. 116-117). 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает по каждому из двух преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, в том числе в части времени, способа и места приобретения наркотического средства для дальнейшего сбыта, сообщения непосредственно после задержания сотрудникам полиции места хранения наркотического средства по адресу временного проживания, сообщении пароля от изъятого сотового телефона, то есть об обстоятельствах, неизвестных правоохранительным органам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания, являющейся 

<

данные изъяты>, состояние здоровья самой подсудимой, имеющей аллергическое заболевание.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому преступлению, признает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому из преступлений, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. 

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило деяния ФИО5 квалифицированные судом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с необходимостью материального содержания и оказания помощи ребенку и матери, вызваны бытовыми причинами, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО5 и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому из преступлений, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания по каждому из двух преступлений, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени фактического участия ФИО5 в содеянном, значение этого участия для достижения преступных целей, суд при назначении наказания по каждому из преступлений, учитывает положения ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, а также применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела санкции статьи, без учета положений ст. 64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Аналогичным образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное, с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 по каждому преступлению наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, но по правилам ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства совершения подсудимой преступлений, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по каждому преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные подсудимой, являются покушением на особо тяжкие преступления, окончательное наказание осужденной суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимой будет достигнута при отбытии назначенного наказания.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО5 назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период нахождения подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, изъятый на досудебной стадии производства по делу у подсудимой мобильный телефон марки «POCO», хранящийся в камере хранения ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, являлся средством совершения преступлений, имеет материальную ценность, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым его конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства общей массой 10,44 гр.) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства общей массой 863,02 гр.) в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массами остатка 8,24 гр., 648,6 гр. и 211,48 гр., хранящееся в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.135), хранить в камере хранения ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> до окончания производства по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

- кастрюлю, коробку серого цвета с электронными весами марки «Luazon», 2 мотка изоляционной ленты черного цвета, моток скотча, картонную коробку с зип-пакетами, пакет с зип-пакетами, рулон полимерных пакетов, кофемолку, посадочный талон, банковскую карту Тинькофф банк, электронные весы «JBH», один моток изоляционной ленты черного цвета, фрагмент прозрачной полимерной пленки синего цвета, фрагмент прозрачной неокрашенной полимерной пленки, конверты из бумаги белого цвета со срезами ногтевых пластин ФИО5, конверты из бумаги белого цвета со смывами с рук ФИО5 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 132), - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

– мобильный телефон марки «POCO», изъятый у ФИО5, находящийся на хранении в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.171), – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Рудакова