Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия

УИД 16RS0№-65

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Мамадышский» 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. совхоза «Мамадышский», 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, пунктам «а», «в» части 2 статьи 163, частью 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ; наказание отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по части 2 статьи 314.1, части 3 статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца условно с испытательным сроком на 6 месяцев; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 2 статьи 314.1, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, кафе, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) с целью употребления спиртосодержащей продукции. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. совхоза «Мамадышский», 

<

адрес>, поставлен на учет и в отношении него заведено дело административного надзора. 

При постановке на учет ФИО1 лично ознакомлен и письменно предупрежден о том, что за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрена уголовная ответственность по части 2 статьи 314.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в отдел МВД России по 

<

адрес>, где последнему были установлены дни явки на регистрацию в ОМВД Росси по 

<

адрес>: 1, 2 и 3 понедельник каждого месяца с 8.00 часов до 18.00 часов, где ФИО1 собственноручно расписался. 

По решению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес> и Мамадышский муниципальный район РТ», за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Решения суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 3 раз до 4 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в отдел МВД России по 

<

адрес>, где последнему были установлены дни явки на регистрацию в ОМВД Росси по 

<

адрес>: 1, 2, 3 и 4 понедельник каждого месяца с 8.00 часов до 18.00 часов, о чем он собственноручно расписался. 

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, неоднократно не соблюдал их. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ограничения в виде обязательной явки 3 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного по решению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> не явился. За данное нарушение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и постановлением начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный административный штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ограничения в виде обязательной явки 3 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного по решению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> не явился. За данное нарушение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и постановлением начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный административный штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ограничения в виде обязательной явки 3 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> не явился. За данное нарушение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и постановлением начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный административный штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ограничения в виде обязательной явки 3 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> не явился. За данное нарушение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательные работы ФИО1 отработаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ограничения в виде обязательной явки 3 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного по решению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> не явился. За данное нарушение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательные работы ФИО1 отработаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ограничения в виде обязательной явки 4 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> не явился. За данное нарушение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и по постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательные работы ФИО1 отработаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ограничения в виде обязательной явки 4 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного по решению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> не явился. За данное нарушение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное административное наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, установленного решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. совхоза «Мамадышский», 

<

адрес>. За данное нарушение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, который в последующем был прекращен на основании постановления начальника отдела ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты ФИО1 находился возле 

<

адрес> пос. совхоза «Мамадышский» 

<

адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. За данное правонарушение в отношении ФИО1. был составлен административный протокол и последний ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал частично и суду показал, что действительно по решению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ в отношении его был установлен административный надзор с установлением административных ограничений. При постановке на учет ему довели установленные административные ограничения, ознакомили с графиком прибытия, с Федеральными законами № 64-ФЗ и №514 -ФЗ, статьями 314.1 УК РФ и 19.24 КоАП РФ, а также получили подписку и объявили предупреждение. В период надзора он допускал нарушения, со всеми допущенными нарушениями он практически согласен. Однако 4, 11, ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться на регистрацию в ОМВД по уважительным причинам, так как ухаживал за больным отцом, который умер в конце декабря 2023 года. С остальными нарушениями он согласился.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 121-129) усматривается, что по решению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явка 3 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительств в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета на пребывание в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах). ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в отделе полиции. При постановке на учет его ознакомили с графиком прибытия, с Федеральным законом №514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Между тем, им неоднократно были совершены административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями Мамадышского районного суда РТ в отношении его были установлены дополнительные ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию и за указанные нарушения его привлекли к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он, в нарушение решения суда, после 22 часов отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, и за указанное нарушение его привлекли к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты у 

<

адрес> 

<

адрес> РТ он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное нарушение его привлекли к ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Со всеми нарушениями он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил частично, указав, что в декабре 2023 года он не смог явиться на регистрацию в ОМВД по уважительным причинам, так как ухаживал за больным отцом. 

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 140-148) усматривается, что работает заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. В её функциональные обязанности входит, в том числе, осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ по решению Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительств в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета на пребывание в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>,, поставлен на учет и в отношении его заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 ознакомлен с Федеральным законом № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений». Решениями Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения. ФИО1 нарушал установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также не являлся на регистрацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию и за указанные нарушения его привлекли к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он, в нарушение решения суда, после 22 часов отсутствовал по месту жительства: РТ

<

адрес> он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное нарушение его привлекли к ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 104-107) усматривается, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. Основными служебными обязанностями является пресечение, предупреждение и раскрытие административных правонарушений и преступлений. В его функциональные обязанности входит, в том числе, осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту им, совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, пос. совхоза «Мамадышский», 

<

адрес>, был проверен ФИО1, который на момент проверки по вышеуказанному адресу отсутствовал. Свидетель №3 заполнил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, который в дальнейшем был приобщен к делу административного надзора. В отношении ФИО1 за данное нарушение был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты ФИО1 был обнаружен возле 

<

адрес> пос. совхоза «Мамадышский» 

<

адрес> РТ, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Походка ФИО1 была шаткая, изо рта шел резкий запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет его алкогольного опьянения, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался и в подтверждение своих намерений и слов расписался в направлении на медицинское освидетельствование. За данное нарушение в отношении ФИО1 участковым Свидетель №3 был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ, и по постановлению начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 136-139) по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями Свидетель №2

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно решению Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.

Из копии справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ (л.д. 165), следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания. 

Из заключения (л.д. 16) следует, что в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и он поставлен на учет.

Согласно решениям Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 30-31) в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 17) ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ 3 раза в месяц. 

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 32) ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ 4 раза в месяц. 

Согласно подписке (л.д. 22) ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями.

Из предупреждений (л.д. 20, 21) следует, что ФИО1 разъяснена уголовная и административная ответственность, а также объявлены ограничения, установленные решением суда. 

Согласно заявлению (л.д. 18) ФИО1 просит проверять его по адресу: РТ, 

<

адрес>, пос. с-за «Мамадышский», 

<

адрес>. 

Согласно копии регистрационного листа (л.д. 23-24) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию.

Из копии акта посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства (л.д. 61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту проведена проверка по месту жительства ФИО1, в ходе которых ФИО1 по месту жительства отсутствовал.

Согласно протоколу выемки документов (л.д. 86-89) изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с имеющимися документами, которые осмотрены (л.д. 90-96), согласно постановлению (л.д. 97-98), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены (л.д. 99-102). 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 74-77) следует, что произведен осмотр 

<

адрес> РТ. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 78-80) следует, что произведен осмотр территории возле подъезда 

<

адрес> РТ. 

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) следует, что в 22 часа 23 минуты у 

<

адрес> РТ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение его привлекли к ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. 

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. 

Оценивая приведённые выше показания подсудимого и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были. 

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена. 

Суд, оценив показания свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не усматривает уважительности причины его неявки в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан 4, 11 и ДД.ММ.ГГГГ. По пояснениям подсудимого он ухаживал за больным отцом, вместе с тем медицинских документов, подтверждающие данные обстоятельства, не представил. То обстоятельство, что подсудимый в указанные дни ухаживал за больным отцом, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку уход за больным отцом не является объективным препятствием для исполнения обязанности по регистрации в ОВД, установленной судом.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 2 статьи 314.1 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке в момент задержания ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, состоящего на учёте у врача – нарколога ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», а также состояние здоровья, наличие заболеваний (в том числе хронических) у членов его семьи и близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Также суд не находит и оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ, поскольку подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений. По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей и принципам наказания, а также исправлению ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку преступление по данному делу совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, не являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ. При этом не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, следует в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания в соответствии со статьёй 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

Рецидив преступлений по данному делу предусмотрен в качестве признака преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, а значит, в силу требований части 2 статьи 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания. Между тем, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Таким образом, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить по этой норме закона наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию дела административного надзора - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья

Копия верна

Судья Гатина Г.Р. 

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2024 г.

Судья Гатина Г.Р.