Судья Сутормин В.М. Дело № 22 – 1620 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 12 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ступиной Т.В. в защиту интересов подсудимого ФИО5 на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2023 года, которым 

ФИО5, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 255 УПК РФ на срок 2 месяца с момента фактического задержания подсудимого.

Заслушав выступления защитника адвоката Ступиной Т.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО5, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171.2 УК РФ.

Указанное уголовное дело поступило для рассмотрения в Кировский районный суд г. Ярославля 18 ноября 2022 года и назначено к рассмотрению на 19 декабря 2022 года. 

ФИО5 в ходе предварительного следствия избрана и пролонгирована судом при назначении дела к слушанию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе рассмотрения уголовного дела 21 июня 2023 года постановлением Кировского районного суда г. Ярославля ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня фактического задержания подсудимого ФИО5 

ФИО5 объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Ступина Т.В. в интересах подсудимого ФИО5 выражает несогласие с постановлением, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания такой меры пресечения, и не учел позитивные данные о личности подсудимого. Отмечает, что неявка подзащитного в судебное заседание 21 июня 2023 года была уважительной, в тот день он страдал диареей, не мог выйти из дома и участвовать в судебном заседании. Полагает, суд не мотивировал свое решение в части объявления ФИО5 в розыск, поскольку, по мнению автора, очевидно, что тот не скрывался от суда, а находился дома по причине своего болезненного состояния, как и 9 марта 2023 года и 10 апреля 2023 года, когда был освобожден от работы по причине заболевания остеохондроза. Просит постановление отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Решая вопрос об избрании ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно руководствовался положением вышеназванной нормы закона, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО5, не представив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, нарушил тем самым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд верно расценил отсутствие достоверных сведений о местонахождении подсудимого ФИО5 как намерение последнего скрыться от суда, в соответствии с чем обоснованно постановил о розыске подсудимого.

Сведений о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева