Гражданское дело № 2-1329/2025

УИД № 91RS0015-01-2025-002460-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Хизетль С.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыч О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 773 179, 70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика незаконно полученную социальную пенсию по случаю потери кормильца, за период с 01.06.2009 по 30.04.2019 в размере 573 276, 85 рублей, незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии за период с 01.01.2010 по 31.05.2019 в размере 194 902, 85 рублей, незаконно полученную единовременную выплату за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5 000 рублей, а всего – 773 179, 70 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.05.2009 г., вступившим в законную силу 08.06.2009 г., удовлетворено заявление ФИО3 о признании безвестно отсутствующим ответчика, что явилось основанием для назначения в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 11 Закона РФ от 15.12.2001 №166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО4, СНИЛС 

<

***>, федеральной социальной доплаты (ФСД), единовременной выплаты (ЕВ), в связи с чем истцом установлена и производилась выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее — пенсии) за период с 01.06.2009 по 30.04.2019 в общем размере 573 276,85 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 по 31.05.2019 в общем размере 194902,85 руб., единовременной выплаты (ЕВ) за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000,00 руб., а всего на сумму 773 179,70 руб., что подтверждается историями выплат, протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и расчетами.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.05.2024 г., вступившим в законную силу 01.07.2024 г., вышеуказанное решение суда отменено, судом установлено, что ответчик с 18.03.2015 зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>

Истцом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приняты решения о прекращении выплат.

В результате вышеуказанных обстоятельств образовалась переплата пенсии за период с 01.06.2009 по 30.04.2019 в общем размере 573 276,85 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 по 31.05.2019 в общем размере 194 902,85 руб., единовременной выплаты (ЕВ) за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000,00 руб., а всего на сумму 773 179,70 руб.

Права на получение в указанный период пенсии, ФСД, ЕВ ФИО4, не имел, получал их необоснованно и неправомерно в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Выплаченные пенсия, ФСД, ЕВ, по мнению истца, являются неосновательным сбережением имущества ответчика, за счет средств федерального бюджета и бюджета Фонда.

До настоящего времени на счет истца денежные средства в счет погашения задолженности по незаконно полученным выплатам не поступали, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о его дате и времени не явился, об отложении судебного заседания не просил. В исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о его дате и времени в соответствии с требованиями ст. ст. 114, 115, 116 ГПК РФ, не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.05.2009 г., вступившим в законную силу 08.06.2009 г., удовлетворено заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ последний признан безвестно отсутствующим. 

09.06.2009 г. ФИО3 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска №092/000936 от 10.06.2009 г. на основании пп. 3 п.1 ст. 11 Закона РФ от 15.12.2001 №166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ являющемуся сыном ответчика, назначена социальная пенсии по случаю потери кормильца. 

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска была установлена и производилась выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца: за период с 01.06.2009 по 30.04.2019 в общем размере 573 276,85 руб.;

федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 по 31.05.2019 в общем размере 194 902,85 руб.; 

единовременной выплаты (ЕВ) за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000,00 руб., 

а всего на сумму 773 179,70 руб., что подтверждается историями выплат, протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и расчетами.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.05.2024 г., вступившим в законную силу 01.07.2024 г., решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.05.2009 г. о признании ФИО2 безвестно отсутствующим отменено, судом установлено, что ответчик с 18.03.2015 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край г

<

адрес> документирован паспортом от 

<

данные изъяты>

Решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска от 29.04.2019 года ФИО1 прекращены выплаты ФСД на основании сведений, поступивших в распоряжение территориального органа ПФР. в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона №400-ФЗ, п.3 ч.1 ст.12 Закона №424-ФЗ, п. 29 Правил (пр. №339н). 

ОСФР по Красноярскому краю составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 02.08.2024 года в отношении ФИО1

Исходя из представленного истцом расчета, излишне выплаченная ФИО1. сумма выплат социальной пенсии по случаю потери кормильца составила: за период с 01.06.2009 по 30.04.2019 в общем размере 573 276,85 руб.; федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 по 31.05.2019 в общем размере 194 902,85 руб.; единовременной выплаты (ЕВ) за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000,00 руб., а всего составила 773 179,70 руб. 

Уведомлением ответчику сообщено об образовавшейся переплате. Ответчиком денежные средства не были возвращены.

Согласно статье 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Гражданам указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с этим, не подлежат возврату в силу статьи 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу вышеуказанной нормы права не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2018 года N10-П указано, что в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Вместе с тем, положениями части 9 статьи 21 Федерального закона "О страх пенсиях" предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а достоверность содержащихся в них сведений.

Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе:

дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт "а");

запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт "в").

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2018 года N 10-П указано, что в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений, несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 9 июля 2013 года N 18-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям исходил из того, что пункт 1 и пункт 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку о решении Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.05.2009 г., которым ответчик был признан безвестно отсутствующим, последний не знал, при этом осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имел паспорт гражданина Российской Федерации, не скрывался. Ответчик являлся официально трудоустроенным, на его имя работодателем осуществлялись ежемесячные отчисления, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, что давало возможность истцу исключить необоснованную выплату пенсии по потере кормильца – ФИО4, так как у истца одновременно имелись сведения как о выплате такой пенсии его сыну, так и о ежемесячных отчислениях работодателем ФИО2 в соответствующие фонды.

При этом, суд считает, что действия сына ответчика и его законного представителя при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии по случаю потери кормильца также не имеют признаков недобросовестности, поскольку с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика безвестно отсутствующим, имелись все предусмотренные действующим законодательства основания для выплаты сыну ответчика пенсии по случаю потери кормильца. Доказательств обратного в материалы дела истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сама по себе отмена решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.05.2009 года о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве пенсии по случаю потери кормильца.

До момента вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.05.2024 г., об отмене решения этого же суда о признании безвестно отсутствующим ФИО2, выплата пенсии по случаю потери кормильца, иные выплаты производились законно - на основании решения суда, следовательно, оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.06.2009 по 30.04.2019 в общем размере 573 276,85 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 по 31.05.2019 в общем размере 194 902,85 руб., единовременной выплаты (ЕВ) за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000,00 руб., а всего - 773 179,70 руб., не имеется.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив доводы искового заявления, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом недоказанности незаконности назначения сыну ответчика социальной пенсии по случаю потери кормильца и добросовестности действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 773 179, 70 рублей, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2025 года. 

Председательствующий С.Р. Хизетль