Дело № 2-136/2025

УИД 74RS0007-01-2024-005753-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в интересах ФИО1 к ООО «Экохаус» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Объединения потребителей России в Челябинской области в интересах ФИО1 обратилось с уточненным иском к ООО «Экохаус» о защите прав потребителей, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, взыскании стоимости работ по договору в размере 2 561 300 руб., убытков в размере 4 762 313,86 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 561 300 руб., в случае снижения размера неустойки, ее взыскании в размере 3% от суммы задолженности до фактического исполнения обязательств, но не более суммы 2 561 300 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между М. А.С. и ООО «Экохаус» был заключен договор подряда № на строительство жилого дома согласно утвержденному проекту, стоимостью 2 561 300 руб. Дом сдан заказчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем подписан соответствующий акт выполненных работ, исполнителем установлен гарантийный срок 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен адрес 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома по адресу 

<

адрес>, в результате пожара объект уничтожен полностью. Согласно экспертному заключению № наиболее вероятной технической причиной пожара явилось загорание горючих материалов от источника зажигания в виде теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы какой-либо электросети (электрооборудования). На представленных электропроводниках следов короткого замыкания не имеется, при этом на представленных элекропроводниках имеются признаки аварийного пожароопасного режима работы в виде токовой перегрузки. Истец полагает, что дом построен с существенными недостатками в связи с некачественно выполненными работами исполнителем, нарушившим требования выполнения электромонтажных работ при строительстве дома, что явилось причиной пожара. 

Истец М. А.С., третье лицо М. Л.Д., представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Представитель Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Экохаус» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экохаус» (исполнитель) и М. А.С. (заказчик) был заключен договор № проектирования индивидуального жилого дома, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить разработку проекта индивидуального жилого дома, в соответствии с заданием на проектирование (приложение № к договору), предоставленным заказчиком и передать заказчику разработанный проект. Общая сумма работ составляет 300 руб. за квадратный метр общей площади строения, что составляет 23 500 руб. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экохаус» (подрядчик) и М. А.С. (заказчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно условиям которого, подрядчик обязуется в соответствии с предъявленной заказчиком проектной документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ (далее – работы), согласно Приложению № к договору, по строительству жилого дома на участке заказчика, расположенном по адресу 

<

адрес>, к/н №.

Заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену (п. 1.2).

Вид работ – возведение жилого дома габаритом 11,92 м. на 7 м. + крыльцо 2 м2 (размер указан по внешним габаритам в соответствии с проектом, утвержденным заказчиком) (далее - объект), согласно проекту, утвержденному заказчиком (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора площадь объекта, указанная в технической документации, определенная по внешним габаритам объекта. 

Стоимость, сроки, этапы и состав работ определяются, согласно приложению № к договору (п. 1.5). 

Согласно п. 1.7 договора, подрядчик обязуется выполнить работы гарантируемого качества и технологичности.

В период выполнения работ обеспечивать соблюдение требований Градостроительного кодекса РФ, проектной документации, технических регламентов и другой нормативной документации, безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнять требования безопасности труда, обеспечивать выполнение на объекте противопожарных мероприятий и требований промышленной безопасности; гарантийный срок по договору устанавливается 20 лет на конструктив здания (каркас дома, кровля), с момента принятия заказчиком работ, с учетом нормального износа объекта или его частей, при условии правильной эксплуатации объекта. Увеличение сроков гарантийного обязательства устанавливаются на основании дополнительного соглашения по договору. Гарантийные обязательства не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны заказчика и третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации заказчиком или третьими лицами. 

Согласно приложению № стоимость работ составляет общую сумму 2 561 300 руб.

Денежные средства по договору истцом были оплачены в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы выполнены в полном объеме в срок, перечень работ соответствует указанным в договоре требованиям, недостатки в результаты работ не выявлены, стороны претензий друг к другу не имеют. 

Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес 

<

адрес> 

<

адрес>. Дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрирован на имя третьего лица М. Л.Д.

Из пояснений представителя истца следует, что в доме фактически проживает истец. 

Как следует из искового заявления, во время эксплуатации дома, в период гарантийного срока в доме произошел пожар, в результате чего объект был уничтожен полностью. 

Согласно рапорту дознавателя ОНДиПР по Сосновскому району УНДИПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО4, им рассмотрено сообщение, зарегистрированное в ЖРП № от ДД.ММ.ГГГГ о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера 61 ПСЧ. В результате пожара поврежден садовый дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Проведенной проверкой установлено: На территории садового участка расположен садовый 

<

адрес>х8, кровля металлическая по деревянной обрешетке, стены обшиты металлическим листом. Вход расположен с западной стороны. Дом электрофицирован, отопление от электрических теплых полов. Кровля термических повреждений не имеет. При входе в дом, расположено помещение прихожей. В данном помещении слева от входа расположен электрический щиток во включенном состоянии. Также в доме расположено 4 помещения, а именно: согласно план-схеме №: детская комната, спальня, сан-узел, зал. В данных помещениях сохранены конструкции пола, стен и потолочного перекрытия, наблюдается поверхностное обугливание, отложения копоти. В то время как в помещении спальни наблюдается прогар в конструкции пола. Площадь прогара более выражена в восточной части помещения, в то время как в западной ее части имеется сохранившиеся его участки. Под конструкцией спальни находится деревянная обрешетка из брусьев. На данных конструкциях наблюдается термические повреждения в виде обугливания. При этом стоит отметить, что на верхней части конструкции наблюдаются следы поверхностного обугливания, в то время как с обратной стороны наблюдается измельчение структуры дерева до ячеистой. В восточной стене помещения спальни находится оконный проем, с входным проемом. В нижней северной части входного проема, чуть ниже уровня пола наблюдается сквозной прогар площадью 5 х 10 см. Также на втором венце данной стены со стороны внутреннего объема в спальне, наблюдается потеря внутреннего сечений венца. На нижнем венце, потери сечения не наблюдается, структура дерева изменена до ячеистой. При осмотре внешней стены, установлено наличие конуса, направленного в сторону входного проема. Также были проведены замеры глубины обугливания. В ходе динамического осмотра, в помещении спальни были изъяты фрагменты электрических проводников, на которых имеются шаровидные оплавления. При осмотре места происшествия следов применения ЛВЖ и ГЖ, материалов склонных к самовозгоранию а также предметов напоминающих средства поджога, не обнаружено. Предметов проведения ремонтных и огневых работ не обнаружено, и иных следов огневого воздействия не обнаружено. Опрошенный собственник дома гр. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент пожара находился на рабочем месте. О пожаре узнал от соседей, после чего сразу проследовал к месту пожара. По прибытию уже работали сотрудники пожарной охраны. Жилой дом до момента пожара использовал в наибольшей части как садовый дом. Не проживал в нем более 7 дней, раз в два дня приезжал проверить дом. Крайний раз дома находился ДД.ММ.ГГГГ до 17 ч 00 мин. Теплый пол оставил включенным на 9 градусов цельсия. Данным земельным участком владеет его мама гр. Людмила Д. М. с ДД.ММ.ГГГГ. Имущество не застраховано. Сумма ущерба в результате пожара 7 миллионов рублей. Дом отапливался электрическими полами. Также ранее были замечания по установке теплого пола, а именно при наступлении ногой на определенную точку выбивало автомат. Каких либо признаков тления или запаха гари при эксплуатации пола не замечал. Сделан вывод, что наиболее вероятной причиной возгорания следует считать аварийный режим работы отопительного оборудования. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно частям 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (часть 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору на строительство дома, а также возместить убытки в виде разницы между ценой в договоре и текущей ценой на строительство дома. 

В рамках материала проверки по пожару проводилась экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара расположен в южной зоне помещения 1. При исследовании представленных материалов наиболее вероятной технической причиной пожара явилось загорание горючих материалов от источника зажигания в виде теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы какой-либо электросети (электрооборудования). На представленных электропроводниках следов короткого замыкания не имеется. При этом необходимо отметить, что на представленных электропроводниках (объекты №.1, №) имеются признаки аварийного пожароопасного режима работы в виде токовой перегрузки. Установить условия ее образования (до или во время возникновения пожара) не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих методик металлографического анализа. 

Согласно ответу экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на первый вопрос заключения в разделе «выводы» является опечаткой. Правильным будет ответ, что очаг пожара расположен в зоне восточной части спальни.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Наш эксперт» ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в пространственной зоне в северо-восточном углу помещения спальни на уровне цокольного перекрытия. Источником зажигания горючих материалов, находившихся в очаге исследуемого пожара, является тепловое проявление электрической энергии при аварийном режиме работы («перегрузка по току») внутридомовой электрической сети, который наиболее вероятно возник из-за разрушения целостности электрических проводников мышеподобными грызунами. Организационно-технической причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, является непринятие мер, исключающих попадание источника зажигания на пожароопасную среду (электрические проводники проложены скрыто по деревянным конструкциям внутри перегородок и внутри цокольного перекрытия не в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и не в закрытых коробах).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими стаж работы в области экспертной деятельности, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст. 85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять заключению экспертов не имеется, выводы экспертов сторонами не опровергнуты, в связи с чем, суд берет за основу данное экспертное заключение.

Таким образом, учитывая, что в ходе проведения судебной экспертизы, а также экспертизы, проведенной в рамках материала проверки по факту пожара, было установлено, что наиболее вероятной технической причиной пожара явилось загорание горючих материалов от источника зажигания в виде теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы какой-либо электросети (электрооборудования), источником зажигания горючих материалов, является тепловое проявление электрической энергии при аварийном режиме работы («перегрузка по току») внутридомовой электрической сети, также непринятие мер, исключающих попадание источника зажигания на пожароопасную среду.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нарушений эксплуатации жилого дома, неосторожного обращения с огнем со стороны собственников, а также умышленных действий третьих лиц, установлено не было, суд приходит к выводу, что пожар возник по причине аварийного режима работы электрической сети, которая была смонтирована в доме ответчиком, согласно приложению № к договору подряда. 

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара ( работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, а вследствие иных причин, возлагается на последнего. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу, является ответчик ООО «Экохаус».

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору подряда, по мнению суда, договор подряда на строительство жилого дома подлежит расторжению, ответчик обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 2 561 300 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и текущей ценой в размере 4 762 313,86 руб.

В силу ч. 2 ст. 29 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом в качестве доказательства стоимости строительства аналогичного жилого дома было представлено коммерческое предложение ООО СК «Уральский зодчий», согласно которому общая стоимость составила 7 323 613,86 руб. 

Иных доказательств суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы сторонами заявлено не было. 

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой строительства жилого дома, установленной договором, и ценой строительства на момент вынесения судом решения в размере 4 762 313,86 руб. (7 323 613,86 – 2 561 300).

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения, в размере 2 561 300 руб., с дальнейшим ее начислением, в случае ее снижения судом, до фактического исполнения обязательств, но не более стоимости работ по договору.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция не была получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена, в связи с истечением срока хранения. С этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) необходимо исчислять 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя, по истечении которого подлежит взысканию неустойка. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств, в случае снижения судом размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению на дату решения суда.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

2 561 300 руб. * 3% * 284 дня = 21 822 276 руб.

С учетом ограничения, установленного ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 2 561 300 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости договора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истца.

Таким образом, неустойка подлежит в дальнейшем взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, но не более суммы 2 561 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением работ по договору, на качественное выполнение которых он рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом, в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в пользу истца составляет сумму 7 548 613,86 руб. = (2 561 300 + 4 762 313,86 + 200 000 + 25 000) / 2.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство стороны ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 300 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца и Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 19 506 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика ООО «Экохаус» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 159 рублей, с учетом оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области в интересах ФИО1 к ООО «Экохаус» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Экохаус» (№) на строительство жилого дома. 

Взыскать с ООО «Экохаус» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость работ в размере 2 561 300 руб., убытки в размере 4 762 313,86 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., взыскать неустойку в размере 3% от суммы задолженности или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств, но не более суммы 2 561 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 150 000 руб., расходы по госпошлине в размере 19 506 руб. 

Взыскать с ООО «Экохаус» (ИНН №) в пользу Регионального отделения Объединения потребителей России в Челябинской области (ИНН №) штраф в размере 150 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Экохаус» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 159 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года