Копия УИД:16RS0048-01-2019-003051-78

Дело № 2-1879/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрхмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит его несовершеннолетнему сыну Ш В мае 2017 года истец самовольно сделал в комнате перегородку, где установил раковину и унитаз для улучшения условий сыну. При обращении в администрацию Московского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> на законное оформление истец получил отказ. Данная перегородка (перепланировка и переустройство) жилого помещения не создает угроз жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковое заявление поддерживает. 

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» и Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица К,Н действующая также в интересах несовершеннолетнего Ш в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование квартир включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или плит на твердом топливе; перенос электрических сетей, нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат; устройство новых вентиляционных каналов; прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов и устройство для установки душевых кабин, гидромассажных ванн, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка квартир включает в себя: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение многокомнатных квартир; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и дополнительных кухонь и санузлов; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство новых или изменение планировки существующих тамбуров. 

При этом перепланировка и переоборудование не должны нарушать прочность и целостность несущих конструкций и ухудшения внешнего вида здания. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли на праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком. №, также собственником 1/2 доли на праве общей долевой собственности является Ш 

В 2017 году ФИО1 было произведено внутреннее переустройство комнаты №, расположенной на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>. Были возведена перегородка из ГКЛ с устройством дверного проема шириной 700 мм, выполнена гидроизоляция пола санузла с применением современных технологий и материалов, санузел оборудован раковиной и унитазом с последующим подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации жилого дома, в санузле организован воздухообмен герметичным оцинкованным коробом с выходом наружу выше крыши на 1 метр. 

Решением МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в согласовании осуществления перепланировки.

Согласно пункту 3.44 Свода правил 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»транзитный воздуховод: участок воздуховода, прокладываемый за пределами обслуживаемого им помещения или группы помещений.

В представленном проекте перепланировки и переустройства жилой комнаты № по 

<

адрес> указывает на проведение мероприятия по устройству герметичного вентиляционного короба под потолком с выходом наружу выше крыше на 1 метр, что попадает под вышеуказанное понятие.

Кроме того, вышеуказанный проект предусматривает устройство узла гидроизоляции санузла.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Свода правил через жилые комнаты, кухни, а также через квартиры жилых многоквартирных зданий не допускается прокладывать транзитные воздуховоды систем, обслуживающих помещения другого назначения.

Вместе с тем, представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» не является документом, подтверждающим, что работы по перепланировке и переустройству спорного помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, и что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что вентиляция в помещении организована надлежащим образом, поскольку представленные документы не подтверждают безопасность произведенной перепланировки и переустройства, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что совершенная им перепланировка, в том числе в части организации вентиляции, соответствует строительно-техническим нормам, и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 подлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова