Дело №2-195/2020

УИД 33RS0001-01-2019-004900-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

06 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владимира составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика Министерства финансов РФ – ФИО2, 

представителя ответчика Прокуратуры Владимирской области - ФИО3, 

представителя третьего лица УМВД России по Владимирской области – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Владимирской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Владимирской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска ФИО1 указано, что в отношении него сотрудниками УФСКН России по Владимирской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых осуществлялось прослушивание его телефонного номера. Впоследствии постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прослушивание было рассекречено и подверглось огласке и распространению публично. 

Вместе с тем, судебного акта о разрешении осуществления прослушивания телефонных разговоров не имеется. В материалах уголовного дела в отношении истца №1-275/2015, рассмотренном Ковровским городским судом Владимирской области, такие документы отсутствуют.

В этой связи истец полагает, что он был лишен права на надлежащие законные меры правовой защиты, нарушено его право на неприкосновенность личной жизни. 

Ссылаясь в качестве правого обоснования исковых требований на положения ст. 151,1069, 1070 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконфеенцсвязи заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске отказать. 

Представитель ответчика Прокуратуры Владимирской области - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на его необоснованность. Считает, что Прокуратурой Владимирской области нарушений каких-либо прав истца не допущено. 

Представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области – ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца действиями должностных лиц органов внутренних дел. 

Представитель третьего лица Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. (ч. 1 ст. 46).

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Согласно ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 8 вышеприведенного Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ предусмотрено, что в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов (ст. 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, рассмотренное 28 октября 2015 года Ковровским городским судом Владимирской области с постановлением обвинительного приговора и назначением уголовного наказания.

В основу приговора, в том числе положены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, проведенного на основании постановления Владимирского областного суда. 

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по Владимирской области полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 рассекречены. В этой связи они приобщены к материалам указанного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО7 

В связи с наличием вступившего в законную силу вынесенного в отношении ФИО1 обвинительного приговора, он не относится к кругу лиц, имеющих право в соответствии с абз.4 ст.5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на истребование сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскной деятельности информации, поскольку положения указанной нормы распространяются на лиц, виновность которых в совершении преступлений не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом с материалами, полученными в ходе проведения разрешенных оперативно-розыскных мероприятий, истец мог ознакомиться в рамках уголовного дела. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены данным Федеральным законом.

Из изложенных положений следует, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности дело оперативного учета и судебное решение на право проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть предоставлены исключительно органам и должностным лицам, прямо поименованным в законе, и в случаях, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановление Владимирского областного суда в отношении истца о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» находится в деле оперативного учета. 

При этом, содержащиеся в деле оперативного учета сведения, такие как персональные данные лица, в отношении которого заведено дело оперативного учета, а также информация о том, какого числа и под каким номером судом принималось постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в соответствии с п. 52 Перечня, утвержденного приказом МВД РФ от 10 сентября 2018 года №580дсп «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства внутренних дел РФ» имеет гриф «секретно», в соответствии с чем составляют государственную тайну. 

В силу изложенного приобщение постановления Владимирского областного суда в отношении истца о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» к материалам уголовного дела и ознакомление с ним, в том числе самого ФИО1, невозможно в силу закона и его отсутствие в материалах уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел, расследовавших уголовное дело. 

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2006 года N 590-О, от 15 июля 2008 года N 460-О-О отсутствие судебного решения или его копии в материалах уголовного дела не исключает возможность обжалования допустимости использования в качестве доказательств материалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в порядке надзора, а потому не лишает обвиняемого права на судебную защиту своих прав и свобод, закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений каких-либо прав истца действиями ответчиков, в связи чем оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре Владимирской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова