Дело № 2-3397/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Бегларян С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк «Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

АО «Банк «Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав, что ответчиком в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № была получена банковская кредитная карта, активированная ДД.ММ.ГГГГ, по которой в настоящее время образовалась задолженность в сумме 899 985,57 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в сумме 568 424, 87 руб. признал. Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Он просил уменьшить сумму неустойки до 50 000 руб. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение карты между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была выдана банковская карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с установленным при активации карты ДД.ММ.ГГГГ лимитом овердрафта в 150 000 руб., с возможностью образования сверхлимитной задолженности. Карта была получена ответчиком, с Условиями и Тарифами он был ознакомлен, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, который составляет не менее 10 % от суммы долга, которые списываются банком в безакцептном порядке.

Согласно представленному расчету ответчик своевременно сумму денежных средств на счете карты в погашение задолженности не размещал, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 518 424,87 руб., на которую была начислена неустойка в сумме 381 560,70 руб.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены. Не оспорен ответчиком и расчет долга, представленный истцом и подтвержденный выпиской из лицевого счета. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма начисленной банком неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и составляет более 70 % от суммы основного долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 руб., принять признание иска ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца долг в общей сумме 568 424, 87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 885 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» в лице кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 424 рубля 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 885 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий В.М. Николаева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2017 года.