Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2023 по иску ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУФССП России по Самарской области обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчицы в пользу ГУФССП России по Самарской области материальный ущерб в порядке регресса в размере № рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что определением Октябрьского районного суда г. Самары от № года по административному делу № № с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО7 были взысканы судебные расходы в размере № рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей перечислены ФИО1 Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО2 были взысканы судебные расходы в размере № рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей перечислены ФИО2 Причиной возникновения убытков у ГУФССП России по Самарской области послужили неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО3 Ссылаясь на данные обстоятельства, ГУФССП России по Самарской области обратилось в суд, предъявив настоящий иск. 

Представитель истца ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО8, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО11, врио начальника ОСП Октябрьского Района г. Самара ФИО12, заместителю врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО14, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в размере № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, а всего № рублей, в остальной части заявления отказано.

Основанием для взыскания денежных средств послужило установленное вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от № года незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в размере № рублей перечислены ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, и.о. начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО12, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей и почтовые расходы в размере № рублей, в остальной части заявления отказано.

Основанием для взыскания денежных средств послужили нарушения судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства в размере № рублей перечислены ФИО2

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что основанием для взыскания денежных средств послужили неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3

Статьей 241 ГК ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы не могут быть взысканы в порядке регресса с ответчицы, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а также ущербом, причиненном действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно пункту 4 указанного Пленума Верховного Суда РФ, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В частях 2, 3 статьи 19 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба, указано, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наименование Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» изменено на наименование «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а части 2, 3 статьи 19 изложены в следующей редакции: сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанный Федеральный закон РФ не закрепляет положений о том, что судебный пристав как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами данного закона в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что понесенные ГУФССП России по Самарской области на возмещение судебных издержек по делу расходы не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчицы, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действием (бездействием) судебных приставов, требования ГУФССП России по Самарской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Самарской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательнойформе. 

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья А.М. Балова