Председательствующий Шоршун С.Н.

УИД 19RS0003-01-2025-002686-87

Дело № 33а-392/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Буцких А.О.,

судей Прониной А.В., Бубличенко Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левак О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел по г. Саяногорску о частичной отмене и дополнении установленных судом административных ограничений

по апелляционному представлению прокурора г. Саяногорска Стрельцова Романа Валентинович на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стукан И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел по г. Саяногорску (далее - ОМВД по г. Саяногорску) о частичной отмене и дополнении установленных судом административных ограничений, мотивируя исковые требования тем, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14.02.2020 в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Саяногорск. С 01.01.2025 он работает вахтовым методом за пределами г. Саяногорска в АО «Татнефтепроводстрой». С целью беспрепятственного осуществления им трудовой деятельности, просил отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Саяногорск и дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Саяногорск РХ, за исключением выезда к месту осуществления подрядных работ по договору от 01.01.2025 № 179П/25.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец и представитель административного ответчика не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Прокурор Мякишева А.С. в своем заключении указала на наличие оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Суд постановил решение от 11.11.2025 (л.д. 41-43), которым административные исковые требования удовлетворил частично, дополнив ФИО1 установленные ранее административные ограничения административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Саяногорск Республики Хакасия, за исключением выезда к месту осуществления трудовой деятельности. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор Стрельцов Р.В. подал апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно не отвечает требованиям законности и обоснованности. Обращает внимание на то, что у суда не имелось правовых оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений по иску административного истца. Наличие положительных характеристик и истечение более половины срока административного надзора не являются безусловным основанием для частичной отмены установленных административных ограничений.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ОМВД по г. Саяногорску ФИО2 выражает несогласие с позицией прокурора, указывая на то, что Стукан И.В. периодически выезжает за пределы г. Саяногорска на длительный срок для выполнения трудовых обязанностей, уведомляя об этом надлежащим образом ОМВД по г. Саяногорску. По приезду к месту работы встает на профилактический учет в ОМВД по г. Талнах. Нарушений не допускает, характеризуется положительно, что свидетельствует о тенденции поднадзорного лица к исправлению. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные возражения на апелляционное представление не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 того же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 6 Закона об административном надзоре закреплено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с наличием у Стукана И.В. непогашенной судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве на основании решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14.02.2020 ему установлен административный надзор сроком до 18.09.2027 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Саяногорск Республики Хакасия.

26.06.2020 Стукан И.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД по г. Саяногорску, ему разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», порядок исполнения обязанностей, возложенных судом, ответственность за их нарушение, неисполнение, объявлено предупреждение.

Решениями Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04.02.2021 и от 25.02.2022 ФИО1 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04.06.2024 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде запрещения пребывания в клубах, барах, кафе, ресторанах, питейных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещения посещения мест поведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2024 ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, путем увеличения периода времени с 22 часов до 07 часов.

Как следует из указанных решений суда, основанием для дополнения ФИО1 установленных судом административных ограничений новыми административными ограничениями являлось ненадлежащее соблюдение им возложенных на него административных ограничений.

Из материалов дела следует, что в период административного надзора Стукан И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, всего 17 раз по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договору подряда от 01.01.2025, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Стукан И.В. осуществляет трудовую деятельность в АО «Татнефтепроводстрой» на территории г. Дудинка Красноярского края вахтовым методом.

Согласно информации ОМВД по г. Саяногорску от 27.10.2025 (л.д. 29-31), Стукан И.В. периодически выезжает для выполнения трудовых обязанностей, уведомив надлежащим образом ОМВД по г. Саяногорску. Прибывая в г. Дудинка (Талнах), встает на профилактический учет в ОМВД по г. Талнах.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступлений, характеристики его личности, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение административных ограничений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для частичной отмены ранее установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Саяногорск.

Судебная коллегия соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что положительные сведения о личности административного истца и его трудоустройстве не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений.

Кроме того, как следует из материалов дела наличие административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Саяногорск не лишает возможности административного истца осуществлять свою трудовую деятельность вахтовым методом. Напротив, как установлено судом, Стукан И.В. на протяжении 2025 года осуществлял свою трудовую деятельность и продолжает её осуществлять в настоящее время за пределами муниципального образования г. Саяногорск путем уведомления ОМВД по г. Саяногорску о выезде и постановки в ОМВД по г. Талнах на административный надзор.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части дополнения ФИО1 установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Саяногорск, за исключением выезда к месту осуществления трудовой деятельности, подлежит отмене.

Как следует из приведенных выше положений Закона об административном надзоре и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд в течение срока административного надзора поднадзорному лицу может дополнить ранее установленные административные ограничения на основании заявления органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений обратилось в суд поднадзорное лицо, которое не наделено законом данными полномочиями.

В силу пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (пункт 4 части 1 статьи 309 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и оставлении без рассмотрения административного искового заявления о дополнении ранее установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2025 года по настоящему делу в части дополнения ФИО1 установленных ранее административных ограничений административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Саяногорск Республики Хакасия, за исключением выезда к месту осуществления трудовой деятельности, отменить, административное исковое заявление в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.О. Буцких

Судьи А.В. Пронина

Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2026 года.