Дело № 2-530/17 24 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Гордали М.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р.» к Г. о взыскании сумм по кредитному договору, встречному иску Г. к АО «Р.» о взыскании суммы списанной в уплату страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У с т а н о в и л:

**.**.**** между АО «Р.» (ранее ЗАО), в дальнейшем Банк, и Г., заключен кредитный договор, на условиях «Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан», в соответствии с которым Банк предоставил Г. по его заявлению № №*** от **.**.****, кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с зачислением указанной суммы на текущий счет заемщика в Банке №***, с начислением процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, на 

<

данные изъяты> месяцев, по **.**.****, с ежемесячным погашением кредита и процентов, согласно графика платежей, с проведением ежемесячных выплат не позднее 28 числа каждого месяца /л.д.35-39,41,69-115/.

АО «Р.» - Банк, обратился в суд с иском к Г., указывая на то, что ответчиком не исполнены обязанности по указанному кредитному договору, начиная с **.**.**** заемщиком стали допускаться просроченные платежи, не произведены предусмотренные договором денежные ежемесячные выплаты в погашение кредита и процентов по кредиту, заявив требования о взыскании в пользу Банка с ответчика, из расчета размера задолженности на **.**.****, 

<

данные изъяты> рублей в том числе : остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском – 

<

данные изъяты> рублей.

Уточнив и дополнив заявленные исковые требования /л.д.144-145/ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на **.**.****, в размере 

<

данные изъяты> рублей в том числе : остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском – 

<

данные изъяты> рублей

Ответчиком заявлен встречный иск /л.д.121-125/, указывая что при заключении кредитного договора с него Банком незаконно списана плата за участие в программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, в то время как истец договора страхования не заключал, полиса страхования ему выдано не было, правила страхования не предоставлялись, не был представлен в доступной форме расчет уплачиваемой суммы страхования, заявление о включении в Программу страхования не подписывал, необходимой информации об услуге не было предоставлено, он не мог отказаться от такой навязанной услуги, полагает недействительным условие договора о подключении к программе страхования, просит взыскать с Банка в его пользу списанную на уплату страховой премии сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и зачислить такую сумму в счет погашения основного долга по кредиту, взыскать в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взыскиваемых сумм, с зачислением в погашение основного долга по кредиту.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя не направил, поддерживая заявленные исковые требования в указанном размере, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, истец по встречному иску, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представил, в направленных суду возражениях на иск, не оспаривая размер представленного истцом расчета задолженности, заявленной к взысканию, просит снизить размер неустоек, указывая на их чрезмерность.

С учетом изложенных обстоятельств суд разрешает дело в отсутствие сторон, согласно положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 года N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Как усматривается из материалов дела : 

**.**.**** между АО «Р.» (ранее ЗАО), в дальнейшем Банк, и Г. заключен кредитный договор, на условиях «Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан», в соответствии с которым Банк предоставил Г. по его заявлению № №*** от **.**.****, кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с зачислением указанной суммы на текущий счет заемщика в Банке №***, с начислением процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, на 

<

данные изъяты> месяцев, по **.**.****, с ежемесячным погашением кредита и процентов, согласно графика платежей, с проведением ежемесячных выплат не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, в размере 

<

данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа /л.д.35-39,41,69-115/.

Так же истцом **.**.**** было подписано заявление на включение в Программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Р.» /л.д.153/.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услуге по включению в программу страхования, заемщик выразил намерение принять участие в указанной Программе страхования.

При этом, участие в такой программе не являлось условием заключения кредитного договора с заемщиком, включение в программу страхования являлось самостоятельным действием, за участие в программе страхования предусмотрен ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С заявлением об отказе от участия в такой программе заемщик в Банк не обращался. 

Заявление заемщика на включение в программу страхования от **.**.****, содержит прямое указание что указанная программа является добровольной, участие заемщика в ней не обязательно, а также очевидно, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение. 

В указанном заявлении имеется возможность отказаться от участия в программе страхования.

В заявлении на включение в программу страхования избрана программа страхования, оговорена оплата за участие в такой программе, дано поручение Банку на списание оплаты страховой премии, порядок и размер её оплаты установлены и при определении ежемесячного платежа.

Так же заемщик расписался в том что до подписания заявления он ознакомлен с условиями страхования, всеми необходимыми для принятия решения о включении в программу страхования, либо для отказа от включения в такую программу, условиями, им получена памятка застрахованному лицу /л.д.154-155/, содержащая подробную информацию о программе страхования. 

Своей подписью заемщик подтвердил и то, что ему разъяснено право в любое время отказаться от участия в программе страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу что истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен.

Признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, истцом данные обстоятельства не доказаны.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части включения в Программу страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в заявлении на включение в программу страхования, графике платежей, информационном письме о предоставлении кредита с указанием ежемесячного платежа, с отдельной оговоркой о включаемым в такой платеж платы за участие в программе страхования, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате за участие в программе страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при заключении договора, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по включению в программу страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом по встречному иску при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что не установлено совершение ответчиком действий противоречащих п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Не обосновано и не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании внесенных им сумм по оплате включения в программу страхования, взыскании неустойки. 

Учитывая, что судом нарушения прав истца, как потребителя, не установлено, не установлено причинения истцу ответчиком какого-либо морального вреда, подлежащего возмещению в силу закона, заявленное требование о компенсации морального вреда суд находит не обоснованным, не основанным на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 ГК РФ, не подлежащим удовлетворению.

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований отсутствуют основания к взысканию штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд приходит к выводу что в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Кредит истцом ответчику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету /л.д.29-32/.

Начиная с **.**.**** ответчиком допускались просроченные платежи. 

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного сторонами, за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.8.3.1 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить начисленные проценты, за пользование кредитом, а так же все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку, при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Согласно п.8.7.1 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой частью договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.8.4.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты, за пользование кредитом, а так же все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с п.8.3 Общих условий.

Ввиду не исполнения обязанностей по договору, **.**.**** истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит и неустойки /л.д.33-34/.

В установленные сроки ответчиком предусмотренные договором ежемесячные платежи не производились, он не возвратил сумму выданного кредита и не уплатил процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету, а также отсутствием сведений об обратном.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. ст. 309,310, 819 ГК РФ ответчик не возвратил в установленный договором срок в полном размере полученный кредит.

Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в судном счете о размере существующей задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из представленного расчета задолженности /л.д.26-28,146-149/, выполненному по состоянию на **.**.****, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей в том числе : остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные суммы согласуются с условиями договора, данными представленных в дело выписок по счету.

Поскольку заемщиком обязанности по кредитному договору не исполнены, заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано, основано на действующем законодательстве, подлежит удовлетворению, в размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом /

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей. 

Сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, период добросовестного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; размер имеющейся задолженности; размер ставки за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых, размер установленной договором неустойки – 

<

данные изъяты>% годовых; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; положения п. 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить общую сумму взысканной судом неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, находя именно указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст. 819, 810, 363, 314,322 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где в п. 20 сказано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт. 21). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском /

<

данные изъяты>/, с учетом уплаченной истцом суммы /л.д.6/, в размере 

<

данные изъяты>.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,33.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства из расчета /

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречного иска Г. отказать.

Взыскать с Г. в пользу АО «Р,» 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении заявленных требований АО «Р.» в остальной части отказать.

Взыскать с Г. государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

Судья : 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017 года.