Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 11 июля 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гуцко Н.И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 29.03.2012 г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредитования 145 555,86 руб. По условиям кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых.

В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 170 662,69 руб., из которых:

Просроченный основной долг – 145 555,86 руб.;

Просроченные проценты – 17 41,74 руб.;

Неустойка – 7 689,09 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником заемщика ФИО3 является ФИО1

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 662,69 руб. и возмещение расходов по госпошлине 4 313,25 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду доверяет. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Сонина Е.С. исковые требования не признали, пояснив, что после смерти ФИО3 какое-либо наследственное имущество отсутствует. После его смерти ответчик к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась, наследство не принимала, т.к. оно отсутствует. Указала, что ей на сберкнижку поступили денежные средства в сумме 83685 руб. от Негосударственного пенсионного фонда. Она считает, что это возмещение за понесенные ею расходы на похороны сына ФИО3 Ею было затрачено на похороны ФИО3 83944, 40 руб. Просили в иске отказать в связи с истечением срока давности.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 29.03.2012 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» (ранее - ОАО « Сбербанк России») и ФИО3 (заемщиком), ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредитования 145 555,86 руб. По условиям кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор (п. 1.1 Условий).

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с п.4.1. Условий держатель карты ежемесячно получает отчеты по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5. Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно расчету истца, представленному в суд, долг по состоянию на 09.05.2017 г. по кредитному договору № от 29.03.2012 г. составляет 170 662,69 руб., в том числе:

Просроченный основной долг – 145 555,86 руб.;

Просроченные проценты – 17 41,74 руб.;

Неустойка – 7 689,09 руб. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации Верхнеуфалейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является матерью умершего ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении (повторным) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании " стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом ; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании », следует, что «под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ».

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании »).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании »).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство. 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело не заведено, что подтверждено ответами нотариусов нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что она не оспаривают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, факта заключения кредитного договора между ее сыном и ПАО «Сбербанк России», его условий, а также расчета долга. Однако после смерти сына к нотариусу за принятием наследства она не обращались, наследственное дело не заводилось, так как у ее сына отсутствует наследственное имущество. Подтвердила, что НПФ «Газфонд» перечислил на ее сберегательный счет пенсионные накопления сына в размере 83685 руб: 07. 11. 2014 г - 77791, 65 руб.; 12. 04. 2016 г – 5872, 12 руб. ; 29. 03. 2017 г. – 20, 69 руб. Она считает, что эти деньги поступили на возмещение ритуальных услуг в связи с похоронами сына. Ею было затрачено на похороны 83944, 40 руб. 

Указала, что истцом не представлено доказательств передачи наследственного имущества, его стоимость не определена. Кроме того, при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 1174 ГК РФ лицам, не принявшим наследство, которые понесли расходы на достойные похороны и расходы, связанные с обустройством места погребения наследодателя возмещаются лицам за счет наследства до уплаты долгов кредиторам наследодателя. 

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства в виде пенсионных накоплений сына ФИО3 в НПФ «Газфонд», следует считать возмещением ее расходов на достойные похороны сына и расходов на обустройство места погребения сына. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании »).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании », следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Таким образом, наследники должника становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства. 

Поскольку судом установлено, что наследником по закону, фактически не принявшим наследство после смерти ФИО3, является его мать ФИО1, к ней не переходит обязанность по исполнению не исполненного наследодателем обязательства.

На наследника заемщика ФИО1 могла бы быть возложена ответственность по долгам ФИО3 только в пределах стоимости наследственного имущества..

Суд проверил имущественное положение ФИО3 на день его смерти. 

Из ответа Верхнеуфалейского филиала ПАО «Челиндбанк» от 24.05.2017 г. следует, что на имя ФИО11 имелся счет «Депозиты до востребования» №, по состоянию на день смерти 15.03.2014 г. остаток денежных средств составлял 0 руб. 00 коп., счет закрыт 17.12.2015 г.

Согласно ответу 18 отделения Озерского филиала ПАО «Челябинвестбанк» от 24.05.2017 г. на имя ФИО3 на дату смерти были открыты : картсчет №, остаток денежных средств на дату смерти составлял 0,00 руб.; расчетный счет индивидуального предпринимателя №, закрыт банком 09.11.2015 г. в одностороннем порядке в связи с исключением из ЕГРИП, остаток денежных средств по состоянию на 15.03.2014 г. составлял 11860 руб.

Согласно ответу ПАО «Уралтрансбанк» от 02.06.2017 г. ФИО3 клиентом банка не являлся и не обслуживался.

Из ответа ОА КБ «Пойдем!» от 15.06.2017 г. следует, что по состоянию на 14.06.2017 г. на имя ФИО3 счета, вклады и иные ценности отсутствуют.

Согласно ответу Отдела МВД по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно договору приватизации № от 30. 10. 1992 г. квартира, в которой проживает ответчик ФИО1, по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности.

Квартира по адресу 

<

адрес>, в которой проживал ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ответчику ФИО1 по наследству от матери, что подтверждено решением Верхнеуфалейского городского суда от 11. 09. 2009 г. и другими документами. 

Из ответа ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее Челябинской области от 08.06.2017 г. ФИО3 в 2013 г. перевел средства пенсионных накоплений в НПФ «Газфонд».

Данный факт подтвержден информациями АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» от 14.06.2017 г. и от 29.06.2017 г. о том, что ФИО3 являлся застрахованным лицом фонда по договору № от 06.08.2013 г. В период с 29.11.2013 г. по 30.06.2016 г. из Пенсионного фонда РФ на его счет поступали пенсионные накопления, производились начисления инвестиционного дохода, кроме того, производилась выплата наследуемых сумм правопреемникам: 07.11.204 г. – 77 791,66 руб., 12.04.2016 г. – 5 872,12 руб., 29.03.2017 г. – 20,65 руб. По состоянию на 14.06.2017 г. размер пенсионного счета составляет 0,00 руб. Средства пенсионных накоплений выплачены ФИО1.

Согласно подпункту 6 статьи 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ « О негосударственных пенсионных фондах », регулирующего спорные правоотношения, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан осуществлять выплаты правопреемникам застрахованных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " О накопительной пенсии ", правилами фонда по обязательному пенсионному страхованию и договорами об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ « О накопительной пенсии » в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии, а также отсутствия определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 16 и пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ « О негосударственных пенсионных фондах » пенсионные накопления, образующиеся за счет переданных из Пенсионного фонда Российской Федерации в фонд по заявлению застрахованного лица и еще не переданных управляющей компании средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, включая страховые взносы на финансирование накопительной пенсии, а также дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, являются собственностью фонда.

Следовательно, нормы гражданского права, регулирующего наследственные правоотношения, не могут применяться при определении круга правопреемников, которые имеют право на получение пенсионных накоплений из негосударственного пенсионного фонда после смерти застрахованного лица, поскольку указанные денежные средства не являлись имуществом умершего. Следовательно, эти средства не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодательством предусмотрен специальный порядок.

ФИО3 умер в накопительный период, то есть в срок между датой поступления первого пенсионного взноса и датой начала выплат пенсии, пенсия ему не была назначена, у него не возникло право на получение пенсии. Таким образом, получение ответчиком ФИО1 средств пенсионных накоплений ФИО3 не свидетельствует о принятии ею его наследства. Учитывая, изложенное, при определении рыночной стоимости наследственного имущества размер накопительной части ФИО3 судом не учитывается. 

Установленные судом обстоятельства стороной истца не опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства обратного. 

Истцом предъявлены требования к ответчику ФИО1 как к наследнику первой очереди после смерти ФИО3 

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО3 по договору перед ПАО «Сбербанк России» не исполнены, размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору № от 29.03.2012 г. составляет 170 662 руб. 69 коп. по состоянию на 09.05.2017 года.

Как показала ответчик ФИО1 у ее сына отсутствует наследственное имущество, которое наследник могла бы принять. 

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В силу данной нормы, только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения. 

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что неисполненные обязательства наследодателя по обязательствам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ). Состав и размер наследственного имуществ должен доказать истец.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих состав и размер наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО3 в собственность его матери ФИО1

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений ответчиков в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, представленных суду доказательств, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства. 

Исходя из положений ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства, и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №309-О).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. (п. 12). 

Согласно материалам дела, должник по договору ФИО3 умер 15.03.2014 г.

Согласно условий заключенного между истцом и ФИО3 кредитного договора у ФИО3 была обязанность по ежемесячному погашению кредита, уплате начисленных процентов.

Согласно исследованных в судебном заседании отчетов по кредитной карте заемщика ФИО3 следует, что последний платеж от него в погашение просроченных платежей поступил в период с 29. 06. 2013 по 28. 07. 2013 года, после чего перестали погашаться платежи по данному кредитному договору. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано истцом 23.05.2017 г.

Следовательно, доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 09.05.2017 г. кредитному договору от № от 29.03.2012 г. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО « Сбербанк России» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит отклонению.

В то же время подлежит удовлетворению заявление ответчика о взыскании с истца понесенных ею расходов по оплате юридической помощи представителем - адвокатом Сониной Е. С.- в размере 5000 руб., подтвержденные ею документально. 

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. расходы по оплате Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности ФИО3 недвижимого имущества отсутствуют. 

юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 2). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной в разумных пределах.(п. 14).

Суд учитывает сложность исковых требований, характер и объем проделанной представителем истца работы по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции, результат рассмотрения иска. 

В связи с этим суд считает, что понесенные ответчиком расходы по оказанию юридической помощи представителем в размере 5000 руб. подлежат полному удовлетворению, поскольку их несение связано с реализацией права ответчика на представление возражений на исковое заявление и ведение дела с участием представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012 г. в размере 170 662,69 руб., в том числе:

Просроченный основной долг – 145 555,86 руб.;

Просроченные проценты – 17 41,74 руб.;

Неустойка – 7 689,09 руб., 

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб. 90 коп. - отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов на представителя 5000 руб. (пять тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н. И. Гуцко