Дело № 1-27/20

25RS0039-01-2019-002393-73 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Л.В. Сетраковой,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Надеждинского района Красильниковой С.В.,

защитника - адвоката Калистратова И.С., представившего удостоверение ...................... и ордер ......................,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ................ года рождения, уроженца ..............., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, раннее не судимого, инвалида II группы, зарегистрированного по адресу: ..............., проживающего по адресу: ..............., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ................ в период времени с ................, находясь у ..............., достоверно зная, что стрельба из оружия в населенных пунктах запрещена и то, что в соответствии с Требованиями охотничьего минимума, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от ................ ......................, при осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу: в направлении людей, а также в случае, когда снаряд может пройти ближе чем 15 метров от них; по не ясно видимой цели; в случаях, если охотник не видит или не знает место остановки снаряда, учитывая дальность полета и возможность рикошета снаряда, и что при обращении с охотничьим огнестрельным оружием необходимо: всегда обращаться с охотничьим огнестрельным оружием так, как будто оно заряжено и готово к выстрелу; соблюдать требования безопасности и особенности эксплуатации, изложенные в паспорте (инструкции по эксплуатации) конкретного образца охотничьего огнестрельного оружия, а также, что при обращении с охотничьим огнестрельным оружием не допускается: направлять оружие на человека, нарушая требования раздела «П. Требования техники безопасности при осуществлении охоты» и его пунктов 2, 2.1, 2.2, 2.3, раздела «III. Требования безопасности при обращении с орудиями охоты» и его пунктов 11, 11.1, 11.2, 12, 12.1 Требований охотничьего минимума, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ................ ......................, и в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», с целью напугать ФИО2, с которым у него ранее возникли личные неприязненные отношения, используя для этого в качестве оружия ружье марки ИЖ-58, которое ФИО1 взял в своей квартире и вышел с ним на улицу, после чего продемонстрировал его ФИО2 и снарядив указанное ружье двумя патронами, произвел из указанного ружья не менее одного выстрела в воздух, в результате чего ФИО2 забежал в помещение веранды ..............., после чего ФИО1, осознавая, что не допускается осуществлять стрельбу в направлении людей, а также в случае, когда снаряд может пройти ближе чем 15 метров от них, а также по не ясно видимой цели и в случаях, если охотник не видит или не знает место остановки снаряда, а также то, что ему достоверно не известно местонахождение ФИО2, ввиду отсутствия визуального контакта, действуя по неосторожности, не предвидя, по небрежности, что его действия могут причинить смерть другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, и исключить производство выстрела, произвел не менее одного выстрела из ружья марки ИЖ-58 в открытую входную дверь веранды ..............., за которой в тотмомент находился ФИО2

В результате своих неосторожных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего огнестрельного дробового ранения левой поясничной области с повреждением селезенки, левой почки, желудка, тонкой и толстой кишки, печени, поджелудочной железы, гигантской забрюшинной гематомы, множественных (свыше 40) входных огнестрельных ран поясничной области слева, левого фланка живота, непроникающих и проникающих в брюшную полость и забрюшинное пространство, гемоперитонеума 1500 мл, которые причинены одномоментно, едины по механизму образования и поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Причиненные ФИО1 телесные повреждения повлекли за собой по неосторожности смерть ФИО2, которая наступила не позднее ................ ................ в КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» по адресу: ................

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилось проникающее огнестрельное дробовое ранение левой поясничной области с повреждением селезенки, левой почки, желудка, тонкой и толстой кишки, печени, поджелудочной железы, сопровождавшееся массивной кровопотерей и развитием острого посттравматического панкреатита с переходом в панкреонекроз.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого следует, что ................ он проснулся в ................, покормил домашний скот в сарае, после чего пошел домой. Подойдя к крыльцу дома, он увидел, что из его квартиры вышел ФИО2, которого он в квартиру не впускал и не разрешал в нее заходить. На его замечание ФИО23 стал дерзко ему отвечать и угрожать. Из квартиры ничего не пропало. Ранее ФИО2 также без разрешения заходил к нему домой. Он попросил ФИО23 уйти, но тот не уходил и провоцировал его на конфликт, смеялся над ним. После чего он подошел к сейфу, который расположен в комнате, чтобы взять ружье и припугнуть ФИО23. Из сейфа он достал ружье ИЖ-58 16 калибра и патронташ. Он выбрал два патрона с дробью ...................... и ....................... Он вышел на улицу, патроны были в его правой руке, ружье в левой руке. ФИО2 стоял около крыльца М.. Находясь на крыльце, он помахал ружьем и сказал ФИО23, чтобы тот не приходил больше к нему, но ФИО2 пошел на него и при этом угрожал ему. После его слов он зарядил два патрона в ружье и произвел один выстрел в воздух. ФИО23 побежал на веранду к М.. Из дома М. стал кричать, чтобы он не стрелял, так как он выходит, он сказал, чтобы он не боялся. После чего М. выбежал на улицу и убежал за угол. Потом ФИО23 стал выкрикивать угрозы в его адрес, на что он произвел выстрел в дверь, которая была в открытом положении. ФИО23 все это время находился на веранде, он не видел его, так как на веранде М. с его стороны окна нет, но он слышал, что голос ФИО23 доносился с веранды. Он стрелял в дверь, чтобы напугать ФИО23. Он понимал, что если произведенный им выстрел попадет в человека, то человек может умереть от него, но стрелял он в дверь и не знал, что в это время ФИО23 пытался выбежать из дома М., так как ему его не было видно. После произведенного им выстрела, он услышал крик ФИО23 и понял, что он случайно попал в него, после чего он подбежал к ФИО23 и увидел, что попал тому в область спины слева, после чего он побежал домой, положил ружье в сейф, взял ключи и документы от машины, после чего на своей машине отвез ФИО23 в больницу в ................ ФИО23 упал на спину, головой в дом, ногами к лестнице. Убивать он ФИО23 не хотел, хотел только напугать. Штаны и футболки у него изъяли. В день совершения преступления он спиртное не употреблял. В содеянном раскаивается, вину в том, что он по неосторожности причинил телесные повреждения ФИО2, повлекшие впоследствии его смерть, признает в полном объеме. ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртным (т. 1 л.д. 114-119, 120-124, 132-137).

Из протокола явки с повинной от ................ следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что ................ после конфликта с ФИО2 он произвел два выстрела из охотничьего ружья для устрашения последнего и случайно причинил ФИО2 огнестрельное ранение (т. 1 л.д. 60-61). 

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ................ следует, что последний показал, где и при каких обстоятельствах он произвел выстрел в дверь веранды, за которой находился ФИО2(т. 1 л.д. 100-108).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него был двоюродный брат ФИО2. Он проживал один, жены, детей у него нет, родители умерли. Он помогал ФИО2, покупал продукты питания, навещал его. Он был ему близким человеком, несмотря на его образ жизни и характер. Когда ФИО2 выпивал, то становился агрессивным, скандальным. Ему знаком ФИО11, он проживает один, имеет инвалидность, ведет домашнее хозяйство. Он человек спокойный, не конфликтный. У ФИО23 и ФИО3 был конфликт, из-за того, что ФИО8 сжёг машину ФИО3. Ему известно, что ................ мать ФИО3 четыре раза приходила к тетке ФИО8 и просила ее увести ФИО8 от дома ФИО3, так как тот провоцировал конфликт с ФИО3. ................ он узнал, что ФИО3 подстрелил ФИО23. В последующем от местных жителей ему стало известно, что ФИО3 произвел два выстрела, которые слышали местные жители. Он видел в двери отверстия от пуль. ................ ему стало известно, что ФИО23 умер в больнице. В связи со смертью его брата ему причинен моральный вред, так как он был его родным человеком, его смерть стала неожиданностью, он переживает по этому поводу (т. 1 л.д. 142-146).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он периодически приезжает в ................ В ............... проживает ФИО11, охарактеризовать его может с положительной стороны. Ему знаком ФИО2, его охарактеризовать может отрицательно, как человека употребляющего спиртные напитки. По его просьбе ФИО6 помогал ему по хозяйству. ................ он приехал на ............... употреблял спиртное. Он помнит, что ................ ФИО3 и ФИО6 ругались, так как последний без разрешения заходил в квартиру к ФИО3. В тот день между ними произошел конфликт. Утром ................ к нему пришел ФИО23. ФИО6 находился на веранде. Он в этот момент зашел в квартиру за инструментами. Пока он искал инструменты, услышал выстрел. Он быстро пошёл к выходу. Навстречу ему с улицы заскочил ФИО6. Он остановился на веранде возле стола. ФИО23 и ФИО3 кричали друг другу. Он выглянул из-за двери и увидел, что ФИО3 стоит на веранде своей квартиры, а в руках у него ружьё. Он спросил у ФИО11, что происходит. ФИО3 ответил ему, чтоб он выходил, и это его разборки с ФИО6. ФИО3 пояснил, что он пугает ФИО6. Он заметил на лице ФИО3 улыбку. В ответ ФИО6 что-то крикнул ФИО3. Из его фраз в адрес ФИО3 он разобрал слова: «Погоди, я ещё выйду...». При этом интонация была угрожающей. Он воспринял эту ситуацию несерьезно. Подумал, что они в очередной раз ругаются. По поведению ФИО3 было заметно, что он не собирается стрелять, а просто пугает. Поэтому он не стал вмешиваться в конфликт. Он пошёл к своему автомобилю, который был на тот момент расположен за углом их дома, открыл багажник и продолжил искать инструменты. Примерно через пять минут после первого выстрела он услышал второй выстрел. Обернулся и услышал стоны и крики ФИО6: «Ты в меня попал!». Он быстро пошёл к своей квартире и увидел, что ФИО6 лежит на спине, на веранде. ФИО3 с ружьем находился на крыльце своей квартиры. ФИО23 кричал от боли и пытался встать. Он увидел, что в двери, ведущей на веранду его квартиры, образовалась дыра. Затем к крыльцу его дома подошёл ФИО11 Насколько он помнит, к тому моменту в руках у ФИО11 ружья не было. ФИО3 был спокоен, не верил, что попал в ФИО23. Он заявил ФИО11, что тот попал в ФИО23, но ФИО3 не верил. Он показал ему сквозную дыру в двери, после чего лицо у ФИО3 побелело, мимика изменилась, он был испуган. ФИО3 отвез ФИО23 в больницу (т. 1л.д. 150-156).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО5 следует, что ФИО4 ее сын, охарактеризовать его она может положительно. Ее сын проживает в ................ После полученных в ДТП повреждений ее сын признан инвалидом второй группы. У ФИО3 имелось гладкоствольное охотничье ружье. ................ она приезжала к сыну, видела, что приехал сосед Свидетель №2 ................ в вечернее время она снова пришла к сыну, увидела как Свидетель №2 распивал спиртные напитки на крыльце ее дома вместе с ФИО2. ФИО23 обещал помочь ее сыну убрать траву. Но из-за алкогольного опьянения ФИО23 работать не хотел. ................ примерно в ................ ей позвонил ФИО3 и сообщил, что Свидетель №2 и ФИО23 с утра распивают спиртное. При этом ФИО23 придирался к ее сыну, оскорблял его. Ее сын ФИО1 попросил помощи у нее, так как не мог защитить себя. Она собралась и пошла к его дому. По пути зашла к родной тетке ФИО2 - Свидетель №3, попросила ее забрать ФИО23 от Свидетель №2, объяснила ей всю ситуацию. Вместе они пошли к дому ....................... Там увидели, что М. и ФИО23 распивают спиртное. ФИО24 попросила ФИО23 пойти домой, тот согласился. Вечером того же дня ей снова позвонил ее сын ФИО1 и сообщил, что ФИО2 вернулся и распивает спиртное с Свидетель №2, в ходе разговора сын сообщил, что ФИО2 продолжает его оскорблять. Они вновь с ФИО24 пошли к дому М., но ФИО23 отказался уходить. Ушла от сына она примерно в ................. По пути следования к своему дому, проходя мимо помещения, где проживал ФИО2, она услышала, как ФИО2 высказывал угрозы в адрес ее сына. Ранее ФИО2 поджигал автомобиль, принадлежащий ее сыну ФИО1, воровал кроликов, а также продукты из квартиры сына. ................ примерно в 10 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и попросил прийти к нему домой, она сразу же направилась к нему. Когда она пришла, то ФИО1 рассказал ей, что за два часа до ее прихода ФИО2 снова пришёл к дому Свидетель №2. При этом, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и снова стал оскорблять и придираться к нему. Тогда ее сын решил припугнуть ФИО2, чтобы тот больше не задирался до него, для этого он взял ружье и патроны с дробью. Из ружья её сын произвел один выстрел в воздух. А после, поскольку ФИО2 так и не успокаивался, решил напугать ФИО2 и выстрелил из ружья в дверь веранды дома, где находился в этот момент ФИО10 то время, когда ФИО1 произвел выстрел в дверь, она была открыта, то есть стрелял он не целясь в помещение веранды, полагая, что сам ФИО2 находится именно на веранде. Ее сын ФИО1 не предполагал, что дробь пробьёт дверь и не знал, что в этот момент за дверью будет проходить ФИО2 После случившегося ФИО3 отвез ФИО23 в больницу. ФИО1 перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 2 500 рублей на счет одного из братьев ФИО2 для приобретения перевязочного материала. ................ она передала Свидетель №3 денежные средства в сумме 33 000 рублей на похороны ФИО2, а также дала продукты питания на поминки. Когда она передавала денежные средства Свидетель №3, она поинтересовалась, могут ли они еще чем-то помочь их семье, на что Свидетель №3 сказала ей, что им больше ничего не нужно, никаких претензий их семья к ФИО1 не имеет. (т. 1 л.д. 157-162).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее у нее был племянник ФИО2, который проживал в летней кухне, расположенной напротив ................ ФИО2 не работал, злоупотреблял алкогольными напитками. По характеру ФИО2 был очень конфликтным человеком, агрессивный, был обидчив, критику не воспринимал. У них с ФИО2 неоднократно возникали конфликты из-за его образа жизни. ................ примерно в ................ к ней домой пришла ФИО5, которая сообщила, что ФИО2 совместно с его приятелем -Свидетель №2, проживающим по адресу: ..............., распивает спиртные напитки. ФИО5 попросила ее забрать ФИО2 от ФИО21, поскольку ФИО2 конфликтовал с ее сыном ФИО1 Ей известно, что ФИО3 является инвалидом и не может по состоянию здоровья противостоять ФИО2 Она сразу же собралась и направилась совместно с ФИО5 к дому ФИО21 Подойдя к его дому, она сказала ФИО2, чтобы он прекращал пить и отправлялся к себе домой. ФИО2 послушал ее, они вместе с ним ушли. Вечером того же дня, около ................ минут, к ней домой вновь пришла ФИО5 и вновь попросила забрать ФИО23 от М.. Они пошли к дому М., где она попросила ФИО23 уйти домой, но тот отказался, после чего она вернулась домой. ................ от соседей ей стало известно, что ФИО3 выстрелил из ружья в ФИО2 Она даже не удивилась, когда узнала об этом, поскольку ФИО2 всегда был инициатором конфликта и провокатором. ................ от своего сына ФИО7 она узнала о том, что ФИО8 скончался в больнице от полученного огнестрельного ранения................ к ней пришла ФИО5, передала ей денежные средства в сумме 33 000 рублей на похороны ФИО2, а также передала ей продукты питания и спиртное. Она сказала ФИО5, что она не имеет ни к ней, ни к ее сыну ФИО3 претензий по поводу смерти ФИО2, поскольку как она и указывала ранее, уверена, что ФИО2 сам виноват в произошедшем. Когда ФИО2 находился в больнице, ФИО11 переводил денежные средства в сумме 2 500 рублей на банковскую карту ее сына, для оплаты перевязочного материала. ФИО3 может охарактеризовать исключительно положительно (т. 1 л.д. 163-167).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ................ года она знакома с ФИО2, он постоянно употреблял алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становился невыносимым, болтливым, дерзким, придирчивым. Ей знаком ФИО1, его может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. ................ ФИО23 ударил ее ножом, после чего она проходила лечение. 05 и ................ она приходила в гости к ФИО3, при этом видела М. и ФИО23, которые распивали спиртное. ................ от ФИО5 ей стало известно, что ФИО11 подстрелил ФИО2, от чего тот ................ скончался в больнице (т. 1 л.д. 168-172).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она знала ФИО2, тот злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился болтливым, нудным, надоедливым и дерзким. В трезвом виде ФИО2 был вежлив, спокоен. Примерно в ................ году она познакомилась с ФИО11. У нее с ФИО11 сложились хорошие соседские отношения, конфликтов не было. Охарактеризовать ФИО3 может только положительно. В один из дней первой декады августа, точную дату уже не помнит, примерно в ................ минут она услышала выстрел со стороны дома, где проживает ФИО11 тот же день, примерно в обеденное время, от соседей ей стало известно о том, что ФИО11 подстрелил ФИО2 Она сразу вспомнила, что накануне вечером она видела ФИО23, который ходил один и высказывал угрозы в адрес ФИО3. ................ ФИО23 ударил ножом Свидетель №4. На протяжении двух дней до того, как ФИО11 подстрелил ФИО2, ФИО2 постоянно ходил пьяным (т. 1 л.д. 180-183).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №6 следует, что до ................ он состоял в должности инспектора по Артемовскому городскому округу, Большекаменскому городскому округу, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам Управления Росгвардии по Приморскому краю. В его должностные обязанности входило следующее: контроль за частными детективами и охранной деятельностью предприятий с особыми уставными задачами, выдача и контроль по гражданскому оружию. Согласно ст. 13 ФЗ № 150 от 1995 года «Об оружии» гражданин, для того, чтобы получить лицензию на право приобретения гладкоствольного охотничьего оружия, обязан предоставить в Росгвардию по месту жительства документы, подтверждающие прохождение обучения в специализированном учреждении по правилам прохождения техники безопасности и навыков применения гражданского оружия, пройти также медицинское освидетельствование, кроме того, предоставить перечень необходимых копий документов и рапорт участкового по хранению гражданского оружия по месту жительства. После того, как гражданин приобрел оружие, он вновь обязан обратиться к сотрудникам Росгвардии, после чего гражданину выдается разрешение на право хранения, ношения гладкоствольного охотничьего оружия и патронов к нему сроком на 5 лет. При прохождении обучения в специализированном учреждении по правилам прохождения техники безопасности и навыков применения гражданского оружия, граждане изучают требования охотничьего минимума, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 30.06.2011 № 568, а после сдают зачеты по пройденному материалу. Согласно требованиям раздела «II. Требования техники безопасности при осуществлении охоты» и его пунктов 2, 2.1, 2.2, 2.3, раздела «III. Требования безопасности при обращении с орудиями охоты» и его пунктов 11, 11.1, 11.2, 12, 12.1 Требования охотничьего минимума, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 30.06.2011 № 568, при осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу: в направлении людей, а также в случае, когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от них; по не ясно видимой цели; в случаях, если охотник не видит или не знает место остановки снаряда, учитывая дальность полета и возможность рикошета снаряда, и что при обращении с охотничьим огнестрельным оружием необходимо: всегда обращаться с охотничьим огнестрельным оружием так, как будто оно заряжено и готово к выстрелу; соблюдать требования безопасности и особенности эксплуатации, изложенные в паспорте (инструкции по эксплуатации) конкретного образца охотничьего огнестрельного оружия, а также, что при обращении с охотничьим огнестрельным оружием не допускается: направлять оружие на человека. Он не помнит точную дату, но достоверно может сказать, что он оформлял разрешение на право хранения, ношения гладкоствольного охотничьего оружия и патронов к нему, в отношении ФИО1, проживающего в населенном пункте ................ Кроме того, он помнит, что ФИО1 приобретал гладкоствольное охотничье оружие в количестве двух единиц. Он достоверно может сказать, что ФИО1, перед тем, как получить вышеуказанное разрешение, проходил обучение в специализированной школе по правилам прохождения техники безопасности и навыков применения гражданского оружия, сдал зачеты по правилам обучения, на основании чего ФИО1 получил сертификат о прохождении обучения. ФИО1 был обучен требованиям охотничьего минимума, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от ................ ...................... (т. 1 л.д. 184-187).

Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- заключением судебно-медицинской экспертизы ...................... от ................ (в отношении ФИО2). Согласно выводам экспертизы: 

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 имелись повреждения: проникающее огнестрельное дробовое ранение левой поясничной области с повреждением селезенки, левой почки, желудка, тонкой и толстой кишки, печени, поджелудочной железы, гигантская забрюшинная гематома, множественные (свыше 40) входные огнестрельные раны поясничной области слева, левого фланка живота, непроникающие и проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство, гемоперитонеум 1500 мл. - данные повреждения причинены одномоментно, едины по механизму образования и поэтому признаку оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (приказ МЗ РФ .......................).

1. Данные повреждения причинены выстрелом из огнестрельного оружия. 

2. Смерть ФИО2 наступила ................ в ................. (данные м/карты ......................), в результате проникающего огнестрельного дробового ранения левой поясничной области с повреждением селезенки, левой почки, желудка, тонкой и толстой кишки, печени, поджелудочной железы, сопровождавшегося массивной кровопотерей и развитием острого посттравматического панкреатита с переходом в панкреонекроз. 

3. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

5. После причинения данных повреждений ФИО2 мог жить и совершать какие-либо целенаправленные действия, в том числе и передвигаться непродолжительный период времени, зависящий от индивидуальных особенностей организма.

6. Все повреждения указанные в пункте 1 заключения причинены в срок незадолго до момента госпитализации и поэтому являются прижизненными.

1. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (заключение ...................... от ................). 

2. При определении групповой принадлежности крови ФИО2 антигены А и В не выявлены, вероятно из-за гнилостных изменений (акт ...................... от ................) (т. 1 л.д. 195-206); 

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ...................... от ................ (в отношении ФИО2), согласно выводам которой 

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 имелись повреждения: проникающее огнестрельное дробовое ранение левой поясничной области с повреждением селезенки, левой почки, желудка, тонкой и толстой кишки, печени, поджелудочной железы, гигантская забрюшинная гематома, множественные (свыше 40) входные огнестрельные раны поясничной области слева, левого фланка живота, непроникающие и проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство, гемоперитонеум 1500 мл - данные повреждения причинены одномоментно, едины по механизму образования и поэтому признаку оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (приказ МЗ РФ .......................). 

Данные повреждения причинены выстрелом из огнестрельного оружия.

1. Смерть ФИО2 ................ г.р. наступила ................ в ................. (данные м/карты ......................), в результате проникающего огнестрельного дробового ранения левой поясничной области с повреждением селезенки, левой почки, желудка, тонкой и толстой кишки, печени, поджелудочной железы, сопровождавшегося массивной кровопотерей и развитием острого посттравматического панкреатита с переходом в панкреонекроз. 

2. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

5. После причинения данных повреждений ФИО2 мог жить и совершать какие-либо целенаправленные действия, в том числе и передвигаться непродолжительный период времени, зависящий от индивидуальных особенностей организма.

1. Все повреждения указанные в пункте 1 настоящих выводов причинены в срок незадолго до момента госпитализации и поэтому являются прижизненными. 

2. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на ФИО2 этилового спирта не обнаружено (заключение ...................... от ................). 

3. При определении групповой принадлежности крови ФИО2 антигены А и В не выявлены, вероятно из-за гнилостных изменений (акт ...................... от ................). (т. 1 л.д. 212-221); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы ...................... от ................, из которого следует, что у ФИО1 при судебно-медицинском обследовании каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 232-233);

- заключением баллистической судебной экспертизы ...................... от ................, из которого следует:

1. 2. Представленное оружие, является огнестрельным, гладкоствольным охотничьим ружьем 16 калибра, модели «ИЖ-58», изготовлено заводским способом и предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

1. Ружье технически исправно и для производства выстрелов пригодно. 

Восемь объектов округлой формы являются свинцовой дробью, которая может являться частью унитарного патрона от 12 мм. до 24 мм., так как она является универсальным поражающим снарядом, охотничьих патронов, к гладкоствольному охотничьему ружью. (т. 2 л.д. 11-39);

- заключением комиссионной судебной экспертизы вещественных доказательств ...................... от ................, из которого следует, что на представленных на исследование вещественных доказательствах: полотенце (об. 4-8), двух футболках (об. 9-26) обнаружена кровь человека, установленные сочетания генетических признаков которой (об. 5, 6, 11, 13, 17, 20) совпадают с таковыми в образце ФИО2 и, таким образом, происхождение крови от данного лица не исключается. С вероятностью более 99,9 % кровь на полотенце и двух футболках принадлежит ФИО2 На тряпке (полотенце) в объекте 2 обнаружена кровь человека, группоспецифические белки системы АВО и генетические признаки не определены, что, вероятно, обусловлено неустранимым влиянием предмета-носителя и деградацией биологического материала. (т. 2 л.д. 46-51);

- заключением трасологической судебной экспертизы ...................... от ................, из которого следует:

1. На футболке, представленной на экспертизу, в средней трети спинки, 350 мм., от нижнего края и 270 мм. от левого бокового шва, имеется повреждение в виде участка с множеством отверстий, размером около 100x100 мм., размер отверстий от 2x2 мм. до 3x10 мм.

2.3. Повреждение на футболке является огнестрельным, и образовано при одном выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия, многоэлементным метаемым снарядом (дробью). Повреждение могло быть образовано представленной на экспертизу дробью (т. 2 л.д. 57-59); 

- протоколом осмотра места происшествия от ................, согласно которому осмотрена ................ В ходе осмотра изъята тряпка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ................, из которого следует, что осмотрено приемное отделение КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» по адресу: ................ В ходе осмотра изъяты футболка, дробь (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ................, из которого следует, что осмотрены ..............., автомобиль марки «ToyotaProbox», с государственным регистрационным знаком «......................», распложенный в 5 метрах от ................ В ходе осмотра изъяты два гладкоствольных охотничьих ружья, патроны (12 калибра в количестве 81 штуки, патроны 16 калибра в количестве 24 штук), тряпка (т. 1 л.д. 43-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ................, согласно которому осмотрена палата ...................... реанимационного отделения, расположенная в КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» по адресу: ..............., в которой обнаружен и осмотрен труп ФИО2 с имеющимися на трупе телесными повреждениями (т. 1 л.д. 23-28);

- протоколом выемки от ................, из которого следует, что у врача судебно-медицинского эксперта Артемовского межрайонного отделения ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» ФИО13 изъяты кожный лоскут от трупа ФИО2 и дробь (т. 2 л.д. 63-66);

- протоколом выемки от ................, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъяты гладкоствольное охотничье ружье МР-58 и патроны (т. 2 л.д. 69-73);

- протоколом выемки от ................, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъято гладкоствольное охотничье ружье «MP 27». (т. 2 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от ................, согласно которому осмотрен кожный лоскут от трупа ФИО2 с имеющимися на нем повреждениями. Участвующий в ходе осмотра врач судебно-медицинский эксперт ФИО13 пояснила, что обнаруженные на препарате кожи раны образованы в результате проникающего дробового ранения (т. 2 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов от ................, из которого следует, что осмотрено гладкоствольное охотничье ружье МР-58. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что для того, чтобы напугать ФИО2 ................ он использовал именно осматриваемое ружье, данное ружье находилось у него дома и находилось у него в собственности. Оба выстрела, в том числе выстрел в дверь, через которую дробь попала в тело ФИО2, он произвел именно из осматриваемого ружья (т. 2 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от ................, согласно которому осмотрены тряпка со следами вещества бурого цвета; футболка; тряпка; дробь; патроны; кожный лоскут от трупа ФИО2; дробь, обнаруженная в теле трупа ФИО2; гладкоствольное охотничье ружье «MP 27»; дактилоскопическая карта ФИО1; образец крови ФИО2 (т. 2 л.д. 95-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ................, из которого следует, что вещественными доказательствами признаны: тряпка со следами вещества бурого цвета; футболка; тряпка; дробь; гладкоствольное охотничье ружье ИЖ «58»; патроны; кожный лоскут от трупа ФИО2; дробь, обнаруженная в теле трупа ФИО2; гладкоствольное охотничье ружье «MP 27»; дактилоскопическая карта ФИО1; образец крови ФИО2 (т. 2 л.д. 105-106, 107).

Показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего являются логичными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы ...................... от ................, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт совершение преступления с использованием оружия.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цель наказания, будет достигнута при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются. 

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Суд считает необходимым передать гладкоствольное охотничье ружье ИЖ «58»; патроны; гладкоствольное охотничье ружье «MP 27» в ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края.

Вещественные доказательства по делу-тряпку со следами вещества бурого цвета; футболку; тряпку; дробь; дробь, обнаруженную в теле трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Надеждинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю следует уничтожить; дактилоскопическую карту обвиняемого ФИО1; образец крови ФИО2, кожный лоскут от трупа ФИО2 хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев.

В силу ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы Надеждинского муниципального района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: гладкоствольное охотничье ружье ИЖ «58»; патроны; гладкоствольное охотничье ружье «MP 27» передать в ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края.

Вещественные доказательства по делу-тряпку со следами вещества бурого цвета; футболку; тряпку; дробь; дробь, обнаруженную в теле трупа ФИО29 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Надеждинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю - уничтожить; дактилоскопическую карту обвиняемого ФИО1; образец крови ФИО2, кожный лоскут от трупа ФИО2 хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника.

Судья: Л.В. Сетракова