Дело № 2-4407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

14 ноября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Янтра» о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Янтра» о понуждении к совершению определенных действий.

Требования мотивированы тем, что истец является председателем Совета МКД, представителем собственников помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается доверенностью. Между собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> и ООО «С-Порт» заключен договор, на основании которого ООО «С-Порт» обязалось осуществлять обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в доме. Поскольку придомовая территория является общей долевой собственностью всех собственников помещений, бремя ответственности за содержание данного имущества несут собственники помещений самостоятельно. В нарушение законодательства РФ ответчиком используется часть общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес> без согласования с другими собственниками помещений в указанном доме, а именно, самовольно установлена пристройка к входной двери нежилого помещения, между 1-м и 2-м подъездами на придомовой территории МКД. Управляющей компанией ООО «С-Порт», на основании заявления жителей, в адрес ответчика было направлено предписание о демонтаже самовольной пристройки к дому. До настоящего времени ответчиком мер по демонтажу или согласованию с иными собственниками помещений в доме не принято.

Просит обязать ООО «Янтра» демонтировать самовольно установленную пристройку к дому № по 

<

адрес>. Взыскать с ООО «Янтра» расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании определения суда от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 – собственник нежилого помещения по 

<

адрес> (л.д.40-41).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Янтра» - ФИО3, действующий на основании Устава, возражал против требований. Пояснил, что ООО «Янтра использует нежилое помещение на правах собственника на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения. Кроме того, у ООО «Янтра» заключен договор управления с управляющей компаний ООО «С-Порт» по данному нежилому помещению. Пристройка (тамбур) к входу в нежилое помещение, возведена с целью отсечь поток холодного воздуха с улицы и обеспечить нормативный температурный режим помещения после неоднократных попыток обязать управляющую компанию наладить нормальную работу стояков отопления. Тамбур расположен на крыльце и в пределах крыльца нежилого помещения. Данное крыльцо обозначено в техпаспорте нежилого помещения, введено в эксплуатацию вместе с домом. Утверждение Истца и представителя ООО «С-Порт» в ходе судебного заседания 23.10.17г. о том, что крыльцо является общим имуществом собственников дома, не имеет под собой оснований.

Представитель третьего лица ООО «С-Порт» - ФИО4, действующая на основании 15.05.2017г., поддержала требования истца.

Третье лицо ФИО2 о дате рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу 

<

адрес>, площадью 383,7 кв.м. на первом этаже, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2013 г., зарегистрированного 10.07.2013г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.30).

Данный объект недвижимости передан в аренду ООО «Янтра» с 17.11.2016 года на 10 лет, о чем имеется отметка в выписке Росреестра.

Управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ООО «С-Порт» на основании договора № управления МКД от 01.05.2015 г. (л.д.19-24). Данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 31.03.2015 г.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> января 2001 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30.01.2001 г. (л.д.45).

Владельцем нежилого помещения по 

<

адрес> было обустроено крыльцо, таким образом на месте входа в нежилое помещение пристроен тамбур. Из пояснений представителя ответчика следует, что работы по возведению пристройки были начаты в августе 2016 г. с целью отсечь поток холодного воздуха с улицы. При этом ответчиком не оспаривалось, что никаких документов на спорную пристройку получено не было, согласие собственников МКД не истребовалось. 

Истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме обратился с иском о демонтаже пристройки, которая, по его мнению, нарушает вид фасада МКД и способствует возникновению криминогенной обстановки во дворе дома в вечернее время. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно выписки из Росреестра земельный участок по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, площадью 3523 кв.м, поставлен на кадастровый учет 14.04.2005 г., находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, владельцем нежилого помещения по 

<

адрес> возведена пристройка, которая находится на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, разрешения компетентных органов на возведение которой получено не было, также как и согласия собственников МКД. Доводы ответчика о том, что тамбур возведен в пределах крыльца, обслуживающего только нежилое помещение, что исключает необходимость получения согласия всех собственников МКД судом приняты быть не могут, т.к. направлены на иное толкование норм материального права.

Также как и не обоснованы возражения в части того, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку ФИО1, подавая настоящий иск, заявляет требования, в том числе об устранении нарушений своих прав как сособственника общего имущества МКД, к которому относится спорное крыльцо, самостоятельно без разрешения собственников, обустроенное ответчиком. При этом из выписки Росреестра не усматривается, что крыльцо входит в общую площадь нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 Так общая площадь нежилого помещения указана 383,7 кв.м., с учетом данных из технического паспорта нежилого помещения площадь крыльца не включена в общую площадь объекта (л.д.30,104).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для изменения порядка пользования общим имуществом МКД, в том числе земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, возведенная ответчиком пристройка к принадлежащему ему нежилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома. Следовательно, осуществленное ответчиком обустройство крыльца влечет фактическое уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом. Также суд учитывает, что доказательств безопасности возведённого объекта ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что возведение пристройки к нежилому помещению не требует получения согласия всех жильцов многоквартирного дома, основаны на неверном применении норм материального права, что также противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

С учетом изложенного требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Янтра» (как владельца и непосредственного исполнителя работ по возведению спорной пристройки) по демонтажу за свой счет пристройки к дому по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.07.2017 г. (л.д.2). С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Янтра» демонтировать пристройку к нежилому помещению по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Янтра» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова