ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 21 февраля 2017г..

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвокатов Шилода И.В., Сабитовой А.Г., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

...> 

ФИО5, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ

Установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата>г. около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомобиля такси марки «

<

...>», белого цвета, 

<

номер> припаркованного на участке местности, прилегающем к магазину «

<

...>» ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор и решили совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, сидящем на переднем пассажирском сиденье указанного выше автомобиля такси. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения, действуя умышленно, совместно и согласованно, ФИО4 и ФИО5 с целью подавления воли к сопротивлению ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стали совместно наносить удары руками по лицу и туловищу последнего, чем причинили ему физическую боль, незаконно требуя от ФИО2 передачи им двух пластиковых бутылок пива «

<

...>», каждая объемом 2 литра и каждая стоимостью 

<

...> рублей, а всего общей стоимостью 

<

...> рублей. Продолжая свои совместные умышленные преступные действия, направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, ФИО4 продолжил применять к ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанося последнему руками удары по лицу, причиняя ему физическую боль, а ФИО5, с силой вырвал у ФИО2, открыто похитив, принадлежащие последнему, две пластиковые бутылки пива «

<

...>», каждая объемом 2 литра и стоимостью 

<

...> рублей, за одну бутылку, а всего общей стоимостью 

<

...> рублей. Имея при себе похищенное, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ – как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, и в силу последнего, что повлияло на характер совершаемых ими действий, и данное обстоятельство суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим их наказание. Вместе с тем, подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту работы и жительства, вину признали, в содеянном раскаялись, способствовали экономии правовых средств, в полном объеме и добровольном порядке возместили причиненный потерпевшему ущерб, последний претензий к ним не имеет, на строгом наказании не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Учитывая совокупность, как отягчающих, так и смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества с применением к ним условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. С учетом характера содеянного оснований для снижения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание каждому в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления места жительства. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись:

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 04.03.2017 г.

Судья

секретарь