Дело №2-1237/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Анапа "17" июля 2018 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Стародубцева В.П.,

при секретаре Музыка Я.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда 000 от 17 апреля 2017 года. 

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 договора, он (истец - подрядчик) обязался выполнить работы по строительству жилого дома по проекту (общей площадью не менее 130 кв.м.) своими силами на земельном участке по адресу: (...) б, а именно: ленточный фундамент, возведение блочных стен, облицовка фасада кирпичом, устройство кровли, монтаж оконных блоков и дверей, с тыльной стороны две комнаты на втором этаже, лестница на второй этаж с разворотной площадкой, благоустройство двора, отмостка по периметру дома, крыльцо, установка ограждения, подключение газа, подключение септика, подключение воды, подключение электричества.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Оплата в размере 2500000 рублей производится ответчиком (Заказчиком) при подписании договора.

Согласно п. 2.4 договора подтверждением оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет пли внесение денежных средств наличными в кассу истца (Подрядчика).

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору. По настоящее время денежные средства в размере 2500000 рублей на расчетный счет не поступали, о чём свидетельствует выписка по счету банка. Соответственно Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Так как жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, ответчик фактически полностью приняла выполненные мною работы. Претензии по качеству выполнения работ от нее не поступали.

В связи с неисполнением ответчиков своих обязательств по договору, на задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 209640 (двести девять тысяч шестьсот сорок) рублей, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %. Расчет процентов: Сумма = (Долг х Срок х Ставка) / Дней в году 209640 = (2500000х 371 х 0,0825) / 365.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209640 (двести девять тысяч шестьсот сорок) рублей, возврат госпошлины в размере 20700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснили, что истец ФИО1 исполнил договор в полном объеме, а ответчица ФИО2 свои обязательства по оплате работ в размере 2500000 рублей не выполнила. Он (истец) строил дом для ФИО2 за свой счет, как указано в договоре своими силами, он одновременно строит несколько жилых домов и замораживать строительство ему не выгодно. Кроме того, с ответчицей ФИО2 у них были хорошие отношения, в связи с чем он был уверен, что она вернет ему потраченные денежные средства на строительство жилого дома. 

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и суду показали, что согласно ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те доводы, на которые она ссылается. Истцом не представлено ни одного подтверждающего документа, что он или его работники производили стройку жилого дома, расположенного по адресу: (...), г-к Анапа, (...), также того, что истец на собственные средства производил строительство дома. Истец в данном случае злоупотребляет правом, что прямо запрещено п. 1 ст. 10 ГК РФ. Истец лжет, что ответчица не передавала денежные средства истцу. Деньги в полном объеме были переданы истцу в его офисе на (...) в присутствии свидетелей 00.00.0000, до заключения договора. Это прямое доказательство передачи денег. Имеется также и косвенное доказательство передачи денег не в кассу и не на расчетный счет Подрядчика. договор составлен таким образом, что исполнить п. 2.4 договора нет никакой возможности и деньги можно передать только непосредственно подрядчику в руки. В тексте договора отсутствуют какие-либо намеки на наличие реквизитов и расчетного счета у подрядчика, а также то, в каком банке имеется данный расчетный счет, поэтому представление конкретного расчетного счета в конкретном банке истцом полностью некорректно, так как на момент заключения договора она о нем не знала.

У физического лица, кассы в понимании места приема денег, быть не может ни под каким видом, ибо касса подразумевает кассовые операции под надзором банка у юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом истец не представляет ни одного доказательства того, что у него имеется какая-либо касса в наличии.

Внесение каких-либо денег на расчетный счет подрядчика или в кассу подрядчика прямо запрещено п. 2.3 договор, который требует выплату всех денег по договору наличными при подписании договора между заказчиком и подрядчиком, что и было сделано. При этом по духу договора документом, подтверждающим передачу денег и строительство дома, является подписанный сторонами договор, ибо никаких других подтверждающих документов об оплате договора не предусмотрено. Я считаю, что договор составлен таким образом, чтобы произвести двойную оплату договора, а именно внести деньги наличными подрядчику (что и было сделано) и внести деньги в той же сумме на расчетный счет или кассу подрядчика (что сделать было невозможно). При этом истец не представляет ни единого документа о том, что какие-либо досудебные претензии он выставлял ответчику.

Договор был составлен таким образом, что неоплата ответчиком договора влекла бы за собой невозможность строительства дома, ибо договор, согласно ст. 704,734 ГК РФ, предусматривал собой производство работ за счет заказчика, а не иждивением подрядчика и не за его счет. Об этом прямо говорится в п.п. 2.3, 3.1.1., 3.9, 3.11, 6.1, 8.3 договора.

Денежные средства у нее на оплату договора были, так как она (ФИО2) 00.00.0000 продала 2 объекта недвижимости и в этот день передала денежные средства истцу в счет заключения договора подряда.

Истец строил не только её дом, но и еще несколько домов по однотипным договорам, при этом ему также передавались деньги лично в руки при подписании договора, никаких переводов в кассу истца или на его расчетный счет не практиковалось.

В судебном заседании истец заявил, что денежные средства не передавались на том основании, что она (ФИО2) не представила расписку передачи денежных средств, тогда как действующее законодательство определяет расписку, как документ относящийся к договору займа, но никак не к договору строительного подряда. Просили также учесть то, что истцом полностью нарушено требование законодательства о досудебном урегулировании споров.

Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

Согласно статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017г. между ФИО2, выступающей в качестве "заказчика", и ФИО1 выступающим в качестве "подрядчика", был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно условий которого "заказчик" поручает, а "подрядчик" принимает на себя подряд на выполнение работ по строительству дома по проекту своими силами на земельном участке, расположенном по адресу: (...) (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора подряда стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору составляет 2500000 рублей. 

Согласно п.2.3 договора оплата производится путем внесения заказчиком денежных средств в размере 2500000 рублей наличными выплачивается при подписании договора.

Из п. 2.4 договора следует, что подтверждением оплаты, произведенной заказчиком является поступление денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу подрядчика. 

В соответствии с п. 3.1.1. подрядчик обязуется приступить к строительным работам при поступлении платежа от заказчика в размере 2500000 рублей.

Начало работ в договоре определено 20.04.2017г.. В случае задержки оплаты подрядчик вправе приостановить строительство объекта до момента следующей оплаты заказчиком. (п.6.1 договора)

Согласно п.8.2. договора все изменения и дополнении к договору считаются действительными, если они оформляются в письменной форме и подписаны сторонами. 

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 5.04.2017г., продавец ФИО1 продал покупателю ФИО2 земельный участок, площадью 357 кв.м., кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: (...), г-к Анапа, (...) за 500000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пояснения сторон являются доказательствами и оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В.А. суду показала, что является знакомой ответчицей ФИО2. Присутствовала при продаже квартиры с ФИО2, где ответчица выступала в качестве продавца, ей передавали денежные средства в размере примерно 2000000 рублей. Она также вместе с ФИО2 доехала до офиса ФИО1, где ФИО2 и Т.М.А. вышли на (...) в офис ФИО1. При передаче денег ФИО1 она не присутствовала, но впоследствии сам ФИО1 ей говорил, что получил от ФИО2 денежные средства в размере 2500000 рублей по договору строительного подряда. От ФИО2 ей также известно, что ФИО2 передавала 2500000 рублей ФИО1 за строительство жилого дома по адресу: (...), г-к Анапа, (...) «б».

Т.М.А., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании АО видео конференцсвязи суду показал, что он является сводным братом ФИО2. Вместе с ней 13.04.2017г. он присутствовал при передаче денег от ФИО2 ФИО1 в размере 2500000 (два миллиона пятьсот) рублей пятитысячными купюрами за строительство жилого дома по договору строительного подряда по адресу: (...) «б». Это происходило в офисе ФИО1, деньги были переданы из рук в руки ФИО2 ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. суду показала, что она знакома с ФИО2, вместе сотрудничали, она оформляла сделку ФИО2 по продаже её квартиры. Это происходило числа 12,00.00.0000. Покупатель квартиры заплатил ФИО9 2500000 рублей. При оформлении сделки ФИО2 на мобильный телефон неоднократно поступали телефонные звонки, она отвечала, что сейчас получит деньги и привезет. Также поясняла, что собирается строить дом, поэтому продает квартиру и отдает деньги за строительство дома ФИО1.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 17.04.2017г. был заключен договор подряда на строительство жилого дома, стоимость выполнения работ была определена сторонами в размере 2500000 рублей, при этом перечень и объем работ был прописан сторонами в договоре 

Как было указано выше, стоимость работ по договору подряда была определена сторонами в размере 2500000 рублей, которая ответчиком ФИО2 оплачена в полном объеме в офисе истца ФИО1, что подтверждается свидетельскими показаниями Т.М.А., присутствующего при передаче денег ФИО2 ФИО1. Доказательств обратного истцом ФИО1 суду не представлено.

Доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что денежные средства в размере 2500000 рублей за выполнение строительных работ по договору от 17.04.2017г. от ФИО2 истец не получал, поскольку отсутствует расписка в передаче денежных средств, являются несостоятельными, опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей: Н.В.А., Т.М.А. и К.А.В., которые суду пояснили, что им известно о том, что денежные средства в размере 2500000 рублей передавались ФИО1 за строительство дома по договору строительного подряда.

Кроме того, согласно договора подряда от 17.04.2017г. денежные средства в размере 2500000 рублей оплачиваются при подписании договора. Подрядчик (ФИО1) обязался приступить к строительным работам при поступлении платежа (п.3.1.1 договора), что также подтверждает доводы ответчицы ФИО2, что денежные средства в размере 2500000 рублей были ею переданы ФИО1 до подписания договора подряда и начала строительство дома. 

К доводу истца ФИО1 о том, что он начал строительство жилого дома по адресу: (...) б своими силами и за свой счет, суд относится критически, поскольку истцом не представлено доказательств (квитанций, товарных чеков, накладных и т.д.) о покупке им строительных материалов, наем рабочих и других доказательств, подтверждающих строительство дома за свой счет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 640 рублей, госпошлины в размере 20 700 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского

районного суда В.П.Стародубцев