77RS0033-02-2025-004126-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–316/2025 по административному исковому заявлению администрации городского округа Краснознаменск Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 110999/23/98050-ИП от 20.11.2023г.,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Одинцовского городского суда от 28.07.2022 года удовлетворены исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах РФ и неопределенного круга лиц, которым суд обязал Муниципальное унитарное предприятие водопроводно- канализационного хозяйства «Водоканал» в срок до 01.07.2023 года провести мероприятия по доведению качества сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером ... в адрес в ручей Безымянный до установленных нормативов предельных допустимых концентраций вредных веществ. В Администрацию городского округа Краснознаменск Московской области поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023 №110999/23/98050-ИП с предметом исполнения: Обязать Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 01 июля 2023 провести мероприятия по доведению качества сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, расположенных натерритории земельногоучастка с кадастровым ... в адрес в ручей Безымянный до установленных нормативов предельных допустимых концентраций вредных веществ в отношении должника: администрация городского округа Краснознаменск Московской области в пользу взыскателя: Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области. 30.11.2023 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО3 было направлено заявление о разъяснении положения постановления о возбуждении исполнительного производства, способа и порядка его исполнения, поскольку решение суда не возлагало на Администрацию города каких-либо обязанностей в рамках судебного решения. 01.12.2003 Администрация города обратилась в Одинцовский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда от 28.07.2022 по делу №2-9183/2022. 24.07.2024 в специализированный отдел судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России направлено заявление об отзыве исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № 2-91832022. В Администрацию городского округа Краснознаменск Московской области поступили постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2024 № 218328/24/98050-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере сумма.

В указанной связи административный истец, уточнив исковые требования, просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления; освободить администрацию городского округа Краснознаменск Московской области от взыскания исполнительского сбора в размере сумма, установленного постановлением Ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 08.04.2024 по исполнительному производству № 110999/23/98050-ИП. 

Представители административного истца администрации городского округа Краснознаменск Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков СОСП по МО, ГМУ ФССП России, заинтересованного лица Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по МО находилось исполнительное производство № 110999/23/98050-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043983306 от 19.12.2022г., выданного Одинцовским городским судом по делу № 2-9183/2022, вступившему в законную силу 06.09.2022, предмет исполнения: Обязать Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоконал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 01 июля 2023 провести мероприятия по доведению качества сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым ... в адрес в ручей Безымянный до установленных нормативов предельных допустимых концентраций вредных веществ, в отношении должника: администрация городского округа Краснознаменск Московской области, в пользу взыскателя: Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2023г. было получено должником 22.11.2023г. посредством ЕПГУ.

Должником было подано заявление судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что на Администрацию судебным решением каких-либо обязательств возложено не было.

01.12.2023г. должник обратился в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением о разъяснении решения суда по делу № 2-9183/2022.

08.04.2024г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

28.07.2024г. взыскатель отозвал исполнительный лист

02.08.2024г. исполнительное производство № 110999/23/98050-ИП было окончено.

02.08.2024г. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 218328/24/98050-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, данные обстоятельства являются заслуживающими вниманию при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения вышестоящей судебной инстанции и фактические обстоятельства дела, суд с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что административным истцом требования исполнительного документа исполнялись, и с учетом отсутствия нарушения прав взыскателя основания для освобождения истца от оплаты исполнительского сбора имеются, ввиду отсутствия противоправного поведения должника - административного истца, отсутствия виновных действий и совершения действий, направленных на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить администрацию городского округа Краснознаменск Московской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 110999/23/98050-ИП от 20.11.2023г., взысканного постановление от 08.04.2024г. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2025г.

Судья Д.В. Задорожный