дело № 2-1379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области 

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. А.В. заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты ХХХ с лимитом задолженности 75 000 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита с уплатой соответствующих процентов и неустоек неоднократно нарушал. 

На дату направления иска в суд задолженность А.В. составляет 88 555 рублей 90 копеек, из которых: 85 356 рублей 09 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 3 199 рублей 81 копейка – просроченные проценты. 

дд.мм.гггг. А.В. умер.

По имеющейся у Банка информации после смерти А.В. открыто наследственное дело ХХХ к имуществу А.В., зарегистрированное в ЕИС Смоленской областной нотариальной палате, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 856 рублей 68 копеек.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 6 октября 2023 года по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца – акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования Банка признала. 

Ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 819, 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 7 августа 2017 года между А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты ХХХ с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являлись заявление-Анкета от 18 июля 2017 года на оформление кредитной карты, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 13, 14, 17-27).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 Банка (л.д. 16 оборот), беспроцентный период до 55 дней; за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа –29,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств, а также за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9% плюс 290 рублей; штраф за неоплату минимального платежа: в первый раз – 590 рублей, во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. 

А.В. воспользовался кредитной картой, совершал различные операции с использованием предоставленного кредитного лимита, что следует из выписки по номеру договора (л.д. 33-36).

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, денежные средства в счет пополнения кредитной задолженности не вносил, в связи с чем Банк выставил заемщику заключительный счет (л.д. 38), который не был оплачен последним в течение тридцати календарных дней с момента отправки.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 28-32, 37) по состоянию на 28 июня 2023 года задолженность ответчика перед Банком составила 88 555 рублей 90 копеек, из которых: 85 356 рублей 09 копеек – основной долг, 3 199 рублей 81 копейка – проценты.

дд.мм.гггг. А.В. умер (л.д. 62).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума от 29 мая 1992 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской области Н.О., видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти дд.мм.гггг. А.В. обратились 22 января 2021 года супруга ФИО1 и сын ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 64, 65, 68, 71).

Как следует из договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 23 ноября 1992 года, в совместную собственность А.Н. и А.В. передана квартира 

<

адрес> (л.д. 73-74). 

По сообщению нотариуса Вяземского нотариального округа Смоленской области Т.В., наследственное дело к имуществу А.Н., умершей дд.мм.гггг., не заводилось (л.д. 77). 

По сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 сентября 2023 года правообладатели на вышеуказанную квартиру отсутствуют (л.д. 75-76). 

Согласно справке администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 26 января 2021 года № 65, А.Н., дд.мм.гггг. года рождения, умершая дд.мм.гггг., постоянно и на день смерти проживала по адресу: 

<

адрес>; совместно с ней на день смерти дд.мм.гггг. зарегистрированы и проживали – сын А.В., дд.мм.гггг. года рождения, и К.П., дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 85-оборот). 

К.П., дд.мм.гггг. года рождения, умерла дд.мм.гггг. (л.д. 67). 

Согласно справке администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 26 января 2021 года № 66, А.В., дд.мм.гггг. года рождения, умерший дд.мм.гггг. постоянно и на день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>; совместно с ним на день смерти дд.мм.гггг. был зарегистрирован и проживал – сын ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 72). 

Согласно справкам нотариуса Вяземского нотариального округа Смоленской области от 13 января 2023 года и от 4 мая 2023 года по наследственному делу ХХХ, открытому после умершего дд.мм.гггг. А.В., дд.мм.гггг. года рождения, наследниками по закону принявшими наследство, являются - в 1/2 доле ФИО1 и в 1/2 доле ФИО2 (л.д. 91, 91 оборот).

По информации филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области по состоянию на 7 сентября 2020 года кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес>, составляет 450 843 рубля 63 копейки (л.д. 77). 

Тем самым, стоимость 1/2 доли указанной квартиры составляет 225 421 рубль 82 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 стали должниками перед кредитором – Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга, и, с учетом установленного факта наличия у наследодателя А.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитной карте подлежит взысканию солидарно с наследников умершего А.В. – ФИО1 и ФИО2 в размере 88 555 рублей 90 копеек в пользу Банка.

Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 856 рублей 68 копеек (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно: со ФИО1 в размере 1 428 рублей 34 копейки и ФИО2 в сумме 1 428 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт серия ХХХ), ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты ХХХ в размере 88 555 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в возврат уплаченной государственной пошлины 1 428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в возврат уплаченной государственной пошлины 1 428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

21.12.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

27.12.2023 – составлено мотивированное решение,

30.01.2024 - вступает в законную силу