Дело № 2- 191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Минин и Пожарский», мэрии города Ярославля об устранении препятствии в использовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Минин и Пожарский», мэрии города Ярославля просит обязать ответчиков устранить нарушения права ФИО1 на использование земельного участка с кадастровым номером .........:345, по адресу: ........., путем выноса за границы указанного земельного участка сетей инженерно-технического обеспечения: две линии водопровода d 315 мм и две линии напорной канализации d 280 мм.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 344 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населенных пунктов, находящегося 

<

адрес> с кадастровым номером .........:345, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № .......... Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом в ЕГРН . 

Данный земельный участок используется истцом для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости каких-либо ограничений прав и обременение данного объекта недвижимости не выявлено, сведений о наличии решений об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд не имеется по состоянию на 11 декабря 2008 г., когда мать истца – наследодатель ФИО2 получала свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, расположенный по адресу: ..........

В мае месяце 2017 года истец решил заняться строительством на своем земельном участке и обнаружил наличие двух линий водопровода, двух линий напорной канализации, которые проходили посередине земельного участка. Указанная информация нанесена на топографический план города Ярославля по материалам исполнительной съемки сетей водопровода и канализации Новоселки-Щедрино, выполненной ООО «Лимб» 02.10.2015 г. по заказу ООО «Капитал».

По данному факту истец обратился с заявлением в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии гор. Ярославля с целью выяснить, на каком основании на указанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, проводятся какие-то работы без его согласия, как собственника.

В Департаменте архитектуры и земельных отношений истцу показали топографический план земельных участков в районе ул. Рябиновой гор. Ярославля, из которого было видно, что по территории земельного участка истца проходит водопровод и канализация в пос. Щедрино. Истец выяснил, что проектированием водопровода в пос. Щедрино занималась фирма ООО « Капитал» (директор ФИО3).

Согласно ответу Департамента архитектуры и земельных отношений от 03.07.2017 г. №05-05/681 за получением разрешения на использование земель или земельного участка для выноса спорных сетей в департамент какие-либо лица не обращались, как того требует Закон Ярославской области от 11.10.2006 г. №66-з « О градостроительной деятельности на территории Ярославской области.

Решение данной проблемы по мнению Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии гор. Ярославля является вынос спорных сетей инженерно-технического обеспечения за пределы земельного участка истца ( письмо от 03.07. 2017 г. №05-05/681).

За оформлением ордеров на производство земляных работ на территории участка истца никто в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля не обращался.

Земельный участок с кадастровым номером .........:345, расположенный по адресу: ........., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4, находится на территории города Ярославля. Основания для отнесения к территории города является Закон ЯО от 03.12. 2007 г. №105-з «Об описании границ муниципальных образований Ярославской области» в редакции Закона ЯО от 15.10. 2014 года № 53-з «О внесении изменений в Закон Ярославской области «Об описании границ муниципальных образований Ярославской области.»

Поскольку земельный участок находится на территории города Ярославля, то истец считает, что ответчиком по данному делу является и мэрия города Ярославля, поскольку спорные коммуникации проходят по территории города Ярославля и мэрия города Ярославля выполняет функции по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом города Ярославля и по организации передачи инженерных сетей и объектов энергетики и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность соответственно.

Истец обратился в фирму ООО «Капитал» с требованиями пояснить, на каком основании на земельном участке, с кадастровым номером .........:345, расположенном по адресу: ........., проводятся работы по прокладке водопровода и канализации без согласия собственника.

Согласно ответу директора ООО «Капитал» ФИО3 он не обязан спрашивать разрешения истца на проведения каких-либо работ на данном земельном участке.

ООО «Капитал» проводило работы на земельном участке истца без его согласия, чем нарушены права истца, как собственника на законное владение данным участком. В настоящее время истец не имеет возможности заняться строительством дома, поскольку на данном месте проходит водопровод и канализация.

ООО «Капитал» проводило работы на земельном участке истца, по всей вероятности без получения сведений из кадастра об объектах землеустройства на данном участке. Земельный участок истца индивидуализирован на местности, имеет свои границы и описание, проведено межевание земельного участка геодезистами ООО «СогласиЕ» 28.07.2008 г.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля не проверило законность проведения строительных работ со стороны ООО «Капитал» в данном районе г. Ярославля, что и привело к нарушению права истца как собственника.

Границы земельного участка истца согласованы с правообладателями земельных участков и их представителями: ФИО5 и ФИО6 с/с.

Право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ......... было оформлено еще 11.12.2008 года на мать истца - ФИО2 и поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером .........:345 на основании Постановления Главы администрации Телегинского сельсовета «О выдаче свидетельств на право собственности на землю, владения землей гражданам, проживающим на территории Телегинского сельсовета №60 от 30.10. 1992 г., выдано администрацией Телегинского Сельского Совета Ярославского района Ярославской области ( выписка от 05.06.2008).

Инженерные сети (водопровода и канализации), проходящие по земельному участку истца в пос. Щедрино производились для муниципальных нужд и должны были решить вопрос с изъятием земельного участка истца, предоставив истцу равноценный земельный участок или выкупить земельный участок по рыночной цене.

Использовать данный земельный участок, в связи с его видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства- истец в настоящее время не имеет возможности, поскольку проложенные по земельному участку коммуникации не позволяют это делать. По сведениям из ЕГРН сооружения ( сети водопровода и канализации), расположенные по адресу: ......... поставлены на государственный кадастровый учет в 2016 году с кадастровыми номерами: .........:1123 (Хозяйственно-бытовая канализация К-1), ......... (Водопровод В-2). ......... (Водопровод В-1 и находятся в собственности ООО «Минин и Пожарский». 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указали, что предыдущий собственник данного участка не давала согласия на его использования для прокладки спорных сетей, подпись в представленном заявлении не принадлежит ФИО2

Представитель ответчика ООО «Минин и Пожарский», представитель ООО «Капитал» в судебные заседания не являлись, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что между ПАО Сбербанк и ООО «Минин и Пожарский» заключен Договор ипотеки №0017/8/131106/10/20 от 27.01.2017, предметом которого являются объекты недвижимости Водопровод В-1 (кадастровый номер .........:1121), Водопровод-2 (кадастровый номер .........:1122), Хозяйственно-бытовая канализация К-1 (кадастровый номер .........:1123), Хозяйственно-бытовая канализация К-2 (кадастровый номер .........:1124). Ипотека на объекты недвижимости зарегистрирована. Данные объекты недвижимости введены в эксплуатацию в 2015, согласно выпискам из ЕГРН на 19.05.2018, поставлены на кадастровый учет с указанными кадастровыми номерами. Заявленные истцом требования об обязании ответчиков устранить нарушение права путем выноса спорных сетей инженерно-технического обеспечения считает не подлежащими удовлетворению, в т.ч. в связи с тем, что данные требования необоснованны с точки зрения возможности выноса инженерных сетей за пределы земельного участка. Это может привести к гибели предмета ипотеки, чем нарушатся права Банка-залогодержателя. Расположение объектов недвижимости - инженерных сетей водопровода и канализации - на земельном участке .........:345, принадлежавшем на праве собственности ФИО2, является законным. Имеется письмо ФИО2 от 11.08.2015, в котором она выразила согласие на строительство и размещение на её земельном участке указанных линий инженерных коммуникаций; имущественных и каких-либо иных претензий к ООО «Капитал», связанных со строительством и размещением на принадлежащем ФИО2 земельном участке инженерных коммуникаций, не имеется. ФИО1 является наследником ФИО2 Таким образом, от собственника земельного участка .........:345 имелось разрешение на строительство и размещение указанных линий инженерных коммуникаций, следовательно, их строительство и размещение является законным.

Представитель третьего лица АО «Ярославльводоканал» по доверенности ФИО9 в судебном заседании дала объяснения в соответствии с отзывом на иск . 

Представитель третьего лица ОАО ЖКХ «Заволжье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск .

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок .........:345, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли –земли населенных пунктов, находящийся по адресу: ........., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.01.2017 г. после ФИО2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 согласно постановлению № 60 Главы Телегинского Сельского совета от 30.10.1992 г. «О выдаче свидетельств на право собственности на землю, владения землей гражданам, проживающим на территории Телегинского сельсовета», свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданного 08.12.1992 г. ФИО6 Сельским Советом народных депутатов № 1543 . В настоящее время земельный участок истца располагается в границах г. Ярославля.

Как следует из материалов дела, в т.ч. выписки из ЕГРН от 24.01.2017 г. в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером .........:345 расположены объекты недвижимости, в том числе .........:1123: .........; .........; .........

Согласно выписки из ЕГРН от 19.05.2018 г. 30.09.2016 г. зарегистрировано право собственности ООО «Минин и Пожарский» на объекты недвижимости Водопровод В-1 (кадастровый номер .........:1121), Водопровод-2 (кадастровый номер .........:1122), Хозяйственно-бытовая канализация К-1 (кадастровый номер .........:1123), Хозяйственно-бытовая канализация К-2 (кадастровый номер .........:1124) протяженностью 3392 кв.м по адресу: .......... Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства указан 2015 г., дата присвоения кадастрового номера 17.06.2016 г.; зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно отзыву из АО «Ярославльводоканал» ООО «Капитал» обратилось в АО «Ярославльводоканал» с заявкой о выдаче технических условий о подключении (технологическом подключении) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объекта «3-х этажные многоквартирные жилые дома и детский сад», расположенному по адресу: .......... Заказчику были выданы ТУ (технические условия) №06-12/4156 от 30.06.2015 г. на 53 очереди строительства. 24.11.2014г. АО «ЯВК» согласовало проект на строительство внеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения к Объекту (проект 91.13-НВК). 16.01.2015г. с участием представителя АО «ЯВК» было произведено техническое освидетельствование качества выполненных работ и подписаны акты о готовности сетей к эксплуатации, подачи ресурсов на Объект Заказчика. Спорные магистральные сети водоснабжения и водоотведения в эксплуатации и на балансе АО «Ярославльводоканал» не находятся.

Доводы третьего лица ПАО «Сбербанк» о том, что расположение объектов недвижимости – инженерных сетей водопровода и канализации – на земельном участке .........:345, принадлежавшем ранее на праве собственности ФИО2, является законным, т.к. в письме от 11.08.2015 г., копия которого находится в распоряжении банка, ФИО2 выразила соответствующее согласие ООО «Капитал», основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При рассмотрении дела ни в одно судебное заседание представители ответчиков ООО «Минин и Пожарский», ООО «Капитал» не являлись, письменный отзыв не представлен, подлинник заявления от 11.08.2015 г. ФИО2 не представлен. От представителя ПАО Сбербанк в судебном заседании поступила копия заявления от 11.08.2015, подлинника заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не принимает в качестве доказательства заявление от 11.08.2015 г.

Кроме того, как следует из объяснений истца, а также свидетеля ФИО10 в судебном заседании, ФИО2 не давала какого-либо согласия ООО «Капитал» на использование своего участка. Истец и свидетель пояснили суду, что при сопоставлении подписи ФИО2 в заявлении от 11.08.2015 г. с подписью ФИО2 в материалах землеустроительного дела, видно, что подписи значительно отличаются, в связи с чем было заявлено истцом ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Строительство ООО «Капитал» на земельном участке истца без его согласия и согласия предыдущего собственника, влечет нарушение права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком, создает препятствие для его использования по назначению.

Поскольку в настоящее время собственником указанных коммуникаций является ООО «Минин и Пожарский», то обязанность по устранению нарушения прав истца подлежит возложению именно на ООО «Минин и Пожарский». Доказательств невозможности осуществления выноса за границы земельного участка истца указанных коммуникаций в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для возложения указанной обязанности на мэрию города Ярославля не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Минин и Пожарский» устранить нарушения права ФИО1 на использование земельного участка с кадастровым номером .........:345, по адресу: ........., путем выноса за границы указанного земельного участка сетей инженерно-технического обеспечения: две линии водопровода d 315 мм и две линии напорной канализации d 280, имеющими кадастровые номера .........:1121; .........:1122; .........:1123; .........:1124.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М.Жукова