Дело №2-4072/2024

УИД 63RS0040-01-2024-000926-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Сущенко У.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4072/2024 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, истец АО «Почта-Банк» обратился в Октябрьский районный суд г.Самара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.02.2019г. Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус >>) (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие заметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 13.06.2023г. размер задолженности на период с 28.05.2020г. по 13.06.2023г. составляет 104 951,92 рублей, из них 1 574,51 рублей - задолженность по процентам, 94 601,25 рубля -задолженность по основному долгу, 1 676,16 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.02.2019г. в сумме 104 951,92 рублей, в том числе: 1 574,51 рублей - задолженность по процентам, 94 601,25 рубля -задолженность по основному долгу, 1 676,16 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Представитель АО «Почта-Банк» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.02.2019 между АО "Почта-Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №.

Согласно индивидуальным условиям договора, кредитный лимит составляет 139 548 руб., дата закрытия кредитного лимита 28.02.2019г.

Срок действия договора –неопределенный. 

Процентная ставка – 21,90% годовых.

Платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 28.03.2019г.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету, т.е. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя по договору обязательства.

В нарушении условий заключенного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. 

При заключении договора ответчик в полном объеме ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, обязался выполнять его условия. То обстоятельство, что кредитные средства получены ответчиком в полном объеме, подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Применительно к части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Для подтверждения согласия на оформление кредита на сотовый номер ответчика истцом было направлено смс-сообщение с паролем (кодом), который был подтвержден ответчиком. После верного ввода пароля ответчиком с использованием простой электронной подписи на его имя оформлен был кредитный договор, и истцом на счет ответчика зачислены кредитные денежные средства.

Причем в подтверждение заключения договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи ответчик подписал следующие документы: заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, заявление на страхование, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», расписку в получении карты, распоряжение заемщика, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение клиента на перевод, 

При этом в установленном порядке ответчик не оспаривал действительность указанных документов. Оснований считать, что ответчик не подписывал соглашение о кредитовании простой электронной подписью у суда не имеется. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.06.2023 размер которой за период с 28.05.2020г. по 13.06.2023г. составляет 104 951,92 рублей, из них 1 574,51 рублей - задолженность по процентам, 94 601,25 рубля -задолженность по основному долгу, 1 676,16 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Суд признает расчет верным, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 299 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № (№.) в пользу АО «Почта-Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 104 951,92 рублей, в том числе: 1 574,51 рублей - задолженность по процентам, 94 601,25 рубля -задолженность по основному долгу, 1 676,16 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей, а всего 108 250,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2024г.

Председательствующий: подпись Е.В.Бобылева